一旦爆发大战，越南还能战胜超级大国吗？张召忠四字点醒国人。 先拉回到那场著名的越

一旦爆发大战，越南还能战胜超级大国吗？张召忠四字点醒国人。 先拉回到那场著名的越南战争。美国输在哪？很多人说是输给了地形，输给了人民战争的汪洋大海。这话没错。越南的地形，山高林密，沟壑纵横，简直是游击战的天堂。越南士兵换上平民衣服，钻进地道，藏进村庄，美军的飞机大炮就像是拳头打在棉花上，有力使不出。 但现在呢？战争的底层逻辑，早就被技术彻底颠覆了。 现在打仗还主要靠人眼去侦察吗？天上有密密麻麻的侦察卫星，24小时盯着你，地面上一个人的体温、一辆卡车的发动机热量，在红外和高光谱传感器下都无所遁形。高空还有“全球鹰”那样的战略无人侦察机，一飞就是几十个小时，方圆几百公里的地面动态，看得一清二楚。 更别提那些成群结队的“蜂群”无人机了。一旦开战，成千上万架小型自杀式无人机就能像蝗虫一样扑过去，你的雷达站、指挥所、弹药库，有一个算一个，都得先瘫痪掉。 在这样一个“战场单向透明”的时代，过去那种“躲猫猫”的游击战术，还有多少生存空间？你今天挖的工事，可能明天就被卫星拍下来，然后一颗精确制导炸弹就顺着网线“快递”上门了。你的部队想在丛林里集结，天上的合成孔径雷达穿透树叶就能感知到金属和人员的密度。 说白了，当年的越南能赢，很大程度上是因为美军“看不见、找不到、打不着”。而现代战争，首先要解决的就是“看见”的问题。在一个几乎没有秘密可言的战场上，想靠“躲”来取胜，太难了。 打仗打的是什么？说到底是钱，是综合国力。 咱们看看今天的越南。自打“革新开放”以来，越南经济确实跑得很快，被称为“亚洲新虎”。特别是近几年，承接了不少从我们中国转移出去的产业链，电子产品、纺织品出口搞得风生水起。根据世界银行去年的数据，越南的GDP增速预计能维持在6%以上，这在全球经济普遍疲软的大背景下，相当亮眼。 但是，这繁荣背后有一个巨大的“命门”：越南经济是典型的外向型经济，对外部市场的依赖极深。 咱们拿数据说话。就说2024年，越南最大的贸易伙伴是谁？依然是中国，双边贸易额超过了2000亿美元。越南需要的原材料、机械设备、电子元件，大量从中国进口；组装好的产品，又大量出口到美国、欧洲和中国。 这意味着什么？越南的经济命脉，深度嵌入了全球产业链，而这个链条的两端，恰恰是它可能要面对的超级大国。一旦开战，都不需要动用航母，只要对越南进行海上封锁，切断它的进出口贸易通道，会发生什么？ 工厂不出一个月就得因为缺少原材料和零部件而停工，港口堆积如山的货物运不出去，外资会恐慌性出逃，越南盾可能一夜之间变成废纸。这种经济上的打击，比任何炸弹都来得更快、更猛烈。 当年的北越为什么能扛住？因为它是个自给自足的农业国，经济上跟外界基本绝缘。而且，背后还有中国和苏联不计成本地输血。现在呢？越南引以为傲的制造业，恰恰成了它在战争中最脆弱的一环。 聊到这儿，肯定有朋友会说，越南现在很聪明啊，搞“竹子外交”，在大国之间左右逢源。 确实如此。越南的外交政策，就像竹子一样，根基稳固，但杆身又非常灵活。2023年美国总统拜登访问河内，美越关系直接提升到了最高的“全面战略伙伴关系”。转过头，越南和中国的关系也一直维持在高水平。武器方面，也开始多元化，一边继续用着俄系的装备，一边又向美国、以色列、印度示好，希望能买到更先进的武器，比如传说中的F-16战斗机和“布拉莫斯”导弹。 这种做法在和平时期，无疑是给越南带来了巨大的战略红利。但如果真的爆发冲突，这种“灵活”还能奏效吗？ 所谓的“伙伴关系”，不是军事同盟。美国提升与越南的关系，更多是出于地缘战略的考量，希望在第一岛链上多一个可以合作的点。但这不代表美国会为了越南，真的和一个势均力敌的超级大国硬碰硬。条约，才是军事同盟的基石，而越南和任何一个大国之间，都没有这种级别的防务条约。 现代战争，是一场体系的对抗。比的是你的卫星网络、你的芯片算力、你的AI算法、你的工业制造能力、你的金融稳定能力。它不完全取决于一两件先进武器，更不取决于士兵的战斗意志有多强。意志当然重要，但在绝对的技术代差面前，它的作用会被无限削弱。 真正的强大，是既要铭记历史的辉煌，更要看清未来的挑战。对手在变，战争的形态在变，我们自己，更要不断地进化和升级。