江苏，4个女生相约了外出游玩，由其中一个女生来联系，被邀约之后，几个女生就出发了。谁知道，游玩倒是开心的，出去开销由其中一个女生来承担，另外两个女生都A给她了，就剩下一个女的，死活不肯均摊钱。坐在网约车里，不给钱的女的非说是她们邀请她来的，就不给，一会又说“我是差这100块钱的人嘛？”两个女子就这样在车内先是口水争执，之后直接上手打架，可把司机吓得不轻。 阳信融媒4月1日报道了这则新闻。 事发于江苏，但是有网友表示，这几个妹子，听起来像是外地口音。 网约车司机也是看了一场年度大戏，从一开始的没人讲话、到后来妙语连珠、到最后的动手打架，司机直呼：“塑料姐妹情啊这是。” 事发于一个傍晚，一行4个姐妹，打上了一台网约车，四个姐妹看着应该是结伴外出游玩准备回家的。 一开始，四个妹子上车后，几乎都是一言不发，安静的坐车出发。 后来，其中一个女子就开始嘟囔了，她内心有很大的意见。 原来事件是这样的。 出游发起人，跟另外三个姐妹联系，说如今春暖花开，可以外出游玩一番。 一般这种情况，就是个建议、发起活动而已，懂的人都懂，出去玩肯定是自掏腰包，说不知道的那肯定就是来占便宜的了。 手机联系好了之后，四个姐妹都相约了一起外出玩。可能吃饭啊、打车什么的，就由发起人一起付款，付款之后，其他三个人就A一下，均摊这些费用。 估计另外两个女生都把钱摊过去了，唯独前面坐在副驾驶的这位妹子，她死活就是不肯A钱。 她直接厚脸皮的说：“你早说啊，你早说要我A钱，我就不出来了啊！” 听她的话音，似乎就是别人强行拉她过来的呢，本来就不愿意参加，如果还要自己给钱，就更加不想给了。 坐在后排的发起人，怎么也咽不下这口气，当时就喊起来：“大家都知道要均摊消费，你凭什么要为给你支付？你看她俩都A了，你凭什么逃单？” 而前面的女子，还是不肯给钱。 不肯给钱就算了，还要穷装大方，大声吆喝：“我看起来是缺那100元钱的人吗？！” 不是大姐，你要是不缺钱，你就按照规则给钱啊，不然，真的不兴白吃白喝人家的啊。 后排的发起人早就看不惯了，直接就伸手过来，想要揍前排的这个女生。 而前面的这个不肯给钱的女生也是很厉害，直接就还手了，也暴揍了后面发起人一顿。 后排隔壁的两个的女生也早就听不下去了，赶紧斥责前排女生，让她消停点吧，到底想要怎样。 而司机也因此受到干扰，几次都差点要刹停了。 但是这俩女的，却越打越凶，前排这个不肯A钱的女子甚至叫嚣：“停车停车！你跟我下去单挑，路边打！” 后面的劝架的女子发现，这都是啥姐妹啊，完全就劝不住啊，也是无奈的很。 最后，前面这个女的还撂下一句狠话：哼！你打我了，我要报个警了！ 殊不知，其实那个“恶人”，是她自己才对。 她自己也知道，自己可能不缺这100元，但是后面，她估计痛失朋友了，也没人愿意跟这种抠门、不讲理的人玩了。 这位女子不管于情于理还是于法，她的做法都是不正确的。因为她已经违背了诚信原则。 根据《民典法》规定，基于合意产生的费用分摊安排，已经形成了事实上的民事合同关系，一旦一方垫付了全部费用，就取得了向其他约定人均摊追偿的权利。 而且案件中的发起人，她自己在吵架的过程中也透露了，自己在聊天的时候做好了约定，有聊天记录，就是约定了这次出来玩，所有的消费都是需要A掉的，这些就可以作为维权的依据。 另外，在车内打架，可能会干扰司机驾驶，存在一定的危险性。根据《刑法》规定，在车内打架本身不直接构成危险驾驶，但是会构成以危险方式危害公共安全罪。 而司机此刻一直在劝架，但是却完全无法劝服，二人还是在不断争吵、不断争执，此刻的司机有权终止服务，或者停靠在路边等待纠纷解决。 这件事，从人际交往角度来看，比较损害信任跟情谊，缺乏责任感、也缺乏边界感。组织者出于信任先垫付，另一个玩都玩了、喝都喝了，却不肯给钱，的确很损害彼此的关系。 对于此案，你怎么看呢？
