陕西佛坪，一3岁男孩去某景区游玩，刚过检票口十多米，进入一条木质栈道。不料，男孩踩到栈道边缘，那里有道十厘米宽的缝隙，正好卡住孩子的鞋子，身子一歪，从4米高栈道坠下，身体多处擦伤。家属发现后，立刻大声呼救，工作人员赶来后不敢施救，声称要叫人。家属等不及，同行朋友跳下去将孩子救上来，此时，景区其他人员才赶到。事发时，家属发现栈道边缘没有防护措施，也没有设置警示牌。事后，景区才加急安装护栏。 据极目新闻10月4日报道，2025年10月3日下午，来自重庆的王先生（化名）带着家人和朋友一行七人，前往某景区游玩。 王先生一家四口包括他、妻子、以及两个孩子，其中小儿子小杰（化名）刚满3岁，同行的还有朋友李先生（化名）一家三口。 景区位于山区，以木质栈道和崖壁景观为特色，栈道依山而建，一侧是陡峭的崖壁，另一侧下方是一条蜿蜒的小河，高差约4米。 景区入口处检票后，步行十多米就能看到这条栈道，栈道靠近崖壁的一侧有一条宽约10多厘米的缝隙，看起来像是栈道与崖壁之间的自然间隙。 谁也没想到，这个看似不起眼的缝隙，会引发一场意外。 下午2点50分左右，王先生一行七人进入景区，刚走过检票口约10多米，小杰因为好奇，蹦蹦跳跳地走在栈道边缘。 王先生和妻子正忙着照顾大儿子，李先生则在后面拍照，突然，小杰脚下一滑，从栈道靠近崖壁的缝隙中坠落下去。 王先生听到一声惊叫，回头一看，儿子已不见踪影，他冲到缝隙边，发现小杰掉到了下方约4米处的河岸土坡上。 孩子吓得大哭，身上沾满泥土，额头和手臂有明显的擦伤。 王先生和李先生立刻大声呼救，检票口的一名工作人员闻声赶来，看了一眼后说“我去叫人”，便转身离开。 王先生心急如焚，担心孩子有生命危险，幸好李先生身手敏捷，他毫不犹豫地从栈道跳下，落到土坡上，将小杰抱了起来。 李先生检查后确认，孩子意识清醒，但身上多处擦伤，幸运的是，土坡较软，缓冲了坠落冲击，没有伤及头部或内脏。 约几分钟后，景区的其他工作人员才赶到现场，协助李先生从河岸另一侧绕回栈道。 王先生发现栈道与崖壁间的缝隙清晰可见，宽度足以让一个幼童滑落，周围没有任何警示标识、护栏。 景区负责人解释说，该栈道是景区原有设施，因之前从未发生过儿童坠落事件，所以缝隙旁未设置警示标识、护栏。 她表示，景区已立即采取措施，在事发后加装了临时护栏，并承诺立即整改。 目前，警方已经介入调查。 那么，从法律角度，这件事应如何评价呢？ 《民法典》第1198条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 最高法《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款规定，旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。 本案中，栈道与崖壁之间存在10厘米缝隙，且下方有4米高差，这种地形组合对幼童构成明显危险，景区作为专业管理机构，应当预见此类风险并采取防护措施，景区负责人“此前未出现意外”的表述，恰恰证明其已经知道事发地点有缝隙的存在，但未履行主动风险评估义务。 对于收费类景区，景区应当对危险区域设置完备的安全防护设施，特别是主要游览线路，应当针对儿童等特殊群体采取更高标准的防护。 本案中景区既未设置护栏，也未设置警示标识，明显不符合安全管理要求。 景区在事发后加装护栏的行为，可以被视为对风险存在的自认，但这属于事后补救，不能免除事发时的责任。 《民法典》第一千一百七十九条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。…… 景区需要对小杰的人身损害进行赔偿，包括医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用等直接损失，以及监护人因处理此事产生的误工费。 此外，虽然孩子身体是皮外伤，但一个3岁幼儿经历高空坠落，必然受到严重惊吓，给其本人和家庭都带来了精神痛苦，也可以主张精神损害抚慰金。 不过，小杰是无民事行为能力人，父母作为监护人应当尽到合理的监管职责，否则，应认定存在过错。 《民法典》第一千一百七十三条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。 小杰才3岁，认知和自我保护能力极弱，监护人在栈道等危险环境中应当保持近距离看护，事发时如家长与孩子存在一定距离，可能认定未能及时阻止坠落发生，存在过错，景区可能据此抗辩减轻责任。 对此，您怎么看？
