上海，60岁大爷左腿残疾，住在养老院里，凌晨2点多，他不听护工劝告，在房间里大喊大叫，执意要起床。没办法，护工用轮椅将他推到6楼大厅，怕他摔跤，还用一根尼龙绳将他绑到轮椅上，然后便离开了。万万没想到，大爷趁着没人，私自坐电梯到1楼，为了解开绳子，竟掏出打火机点燃了绳子，结果将自己火火烧死。事后，老人家属特别气愤，认为护工护理不当，将养老院告上法庭，索赔198万，法院判了。 60岁的刘大爷左腿残疾跛脚，持有4级残疾证，行动极为不便，住进了养老院。 2024年12月，他在养老院里不小心摔了一跤，这一跤摔得可不轻，头上摔出了个洞，五根肋骨骨折，一根锁骨也骨折了。 经过一段时间的调养，好不容易才养好伤。 2025年2月12日凌晨2点多，房间里突然传来刘大爷的大吼大叫，他执意*要起床，可当时护理员孙某正忙着照顾其他老人。 考虑到大半夜，他大喊大叫自己休息不好，还会影响其他人，便劝他多睡会儿。 但刘大爷脾气很倔，他根本不听劝，一个劲儿地闹着要起。 到了凌晨3点，孙某实在拗不过老刘，只好帮他穿好衣服，把他用轮椅推到了六楼大厅。 他想着刘大爷行动不便，自己又不能一直守着他，害怕他再摔出个好歹来，于是，便找来一根尼龙绳，从刘大爷腋下穿过，绑在了轮椅靠背后面。 这绳子绑得挺紧，刘大爷自己根本解不开，也挣脱不掉。 孙某想着，这样应该能保证老刘的安全了，于是，便转身去忙别的事儿了。 谁能想到，仅仅过了五六分钟，意外就发生了，老刘竟然自己操控着轮椅，乘着电梯悄悄下到了一楼大厅。 更要命的是，3点25分，老刘竟然从他衣服口袋里掏出了打火机，直接点燃了身上的固定绳。 他可能当时只是想把绳子弄断，好让自己能自由活动，却完全没意识到这有多危险。 那尼龙绳遇火即燃，烧断后着火垂到了轮椅两侧，瞬间就引燃了右侧轮胎。火一下子就大了起来，刘大爷这才慌了神，试图灭火。 他动作迟缓地把着火的垫子移开，用垫子使劲儿拍打灭火，可火势却越来越大，根本不受控制。 3点36分，火焰无情地烧到了刘大爷身上，他疼得从轮椅上滑落下来，而整个过程，敬老院的工作人员竟然没有一个在场。 直到凌晨4点17分，警车呼啸着赶到了现场，可此时的刘大爷早已没了生命迹象。 事发后，敬老院先垫付了25万元处理老刘的身后事，但对于责任划分，双方却争执不下。 刘大爷的兄弟认为，敬老院的操作全程违规，用易燃的尼龙绳代替规范的束缚带，这尼龙绳不仅没起到保护刘大爷的作用，反而夺走了他的生命。 而且，凌晨3点把行动不便的老人独自丢在护理区，既没派人看管，也没及时发现老人自行下楼，看护严重缺位。 于是，其家属将敬老院告上了法庭，索赔死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计198万余元，还要求赔偿5万元律师费。 《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 法院调查审理认为，事发前一天晚上，刘大爷还在敬老院走廊抽烟，护理员劝阻他时，他还凶了对方。 这说明老人能拿到打火机，并且还具备一定的行动和判断能力，能独自操控轮椅下楼。 老刘作为完全民事行为能力人，应当能够预见点火烧绳的危险性，所以自身需要承担主要责任。 但敬老院的过错也不容忽视，养老院作为专业养老服务机构，属于法律规定的公共场所管理者，对入住老人负有法定安全保障义务，包括提供安全设施、规范照护流程、风险防控、应急处置等。 但养老院违规使用易燃尼龙绳代替合规约束带，未评估火灾风险，违反养老机构安全照护规范。 其次，护理员将行动不便且有吸烟史的老人独自留在公共区域，未安排专人看管，未及时发现老人乘电梯下楼，看护严重缺位。 明知老人持有打火机且在走廊吸烟，未采取收存火种、加强巡查等风险防控措施，存在预见与处置过错，老人点火后无人及时施救，导致火势失控并最终致死。 最终，一审法院判令敬老院承担30%的赔偿责任，赔偿家属各项损失共计60多万元，扣除已垫付的25万元，还需赔偿35万多元。 刘大爷家属们对这个判决结果不服，他们觉得敬老院的多重过错才是老刘死亡的直接原因，再次提起了上诉。 二审法院认为，敬老院的看管疏忽，和老刘自主点火的行为相比，对损害后果的因果关联程度更低。 最终，二审法院驳回了上诉，维持了原判。
