上海浦东，陈先生将自己价值6万多元的摩托车停放在楼下时，却被一位步履蹒跚且看起来精神不太正常的老人推倒了。事后陈先生才得邻居口中得知，这位老人已经不是第一次这样做了，但老人精神有点问题，且年纪大，因此邻居们根本拿她没有办法。
事后陈先生调取监控视频发现，这位老人当时提着一个红色袋子，步履蹒跚回家时，因看到楼下的红色摩托车，遂故意上前推了一下，一次未推动后，老人又上前推了一下，第二次才将车子推倒在地。
陈先生称其刚搬来不久，就发生这样的事，让其非常郁闷。后经公安机关两次鉴定，老人总共造成陈先生经济损失9547元。但老人也被鉴定为患器质性精神障碍，对本案应评定为具有限定刑事责任能力。
刑法第17条规定，作案时尚未丧失辨别能力的，视为限定刑事责任能力。即老人应当承担刑事责任，但可从轻或减轻处罚。
据此，陈先生坚持追究老人的刑事责任，并赔偿其经济损失。事后公安机关告诉陈先生，双方事前不认识，不构故意毁坏公私财物罪，但仍以寻衅滋事罪追究老人的刑事责任，检察院也向法院提起了公诉。
刑法第293条规定，构成寻衅滋事罪的，处5年以下有期徒刑，并处罚金。
可万万没想到的是，陈先生还没等来开庭审理此案，老人却因病去世了。事后陈先生明确表示，坚决依法维权，不是钱的事，必须让老人的家属道歉并给一个说法，因此陈先生准备提起民事诉讼，为自己讨一个说法！
1、对于这件事情，网友们有两种意见：第一种意见是老人没有去世前，陈先生依法维权，可以理解也支持，但死者为大，就走保险吧！
第二种意见是，必须依法维权！如果老人的子女能尽到监管义务，老人就不会屡次在小区毁坏别人的财物，因此必须讨个说法！
2、那么陈先生的诉求，会获得法院的支持么？
首先，老人已经去世，故不会再承担刑事责任。
刑事诉讼法第15条规定，被告人、嫌疑人已经死亡的，不追究刑事责任；已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理。
这就是检察院起诉后，法院终止审理的法律依据。
其次，不承担刑事责任，但并不代表不承担民事赔偿责任。
民法典第1184条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。
具体而言，老人的行为不仅构成刑事犯罪，同时还是民事侵权行为。因此老人同时还要承担民事赔偿责任。民事责任与刑事责任不一样，民事责任不存在人死债消这一说法。
最后，民法典第1159条同时还规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，但应当遗产范围内承担。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
也就是说，虽然老人死了，但其应当承担的民事赔偿责任应当由其遗产范围内来承担。换而言之，老人的遗产如果有1万元以上就够赔偿了。当然，那就等于老人的子女们就没什么可继承的了！
那么大家支持陈先生起诉维权么？
