把农民钉死在土地上永远不要出来，就是一种让他们没有出头之日的阶层固化思维，是不可能成功的。 在当今的网络上，温教授的人民经济也好，李院长的共同富裕靠平权也罢，始终离不开一个要求——农村人都回到自己村子里去。表面上看，这是从农民利益出发，为农民考虑的好办法。但如果真要想那样做，却也只能用一个办法，就是行政强制的力量，否则根本不可能实现。 现在网上关于集体经济的说法，很多时候都是忽略这样几个问题的： 第一，要把新型农村集体经济，与曾经的大集体最大的区别搞清楚。 现阶段网上有不少关于集体经济的言论，是刻意忽略新型农村集体经济，与当初的大集体之间的区别的。其实二者最明显的区别有两点： 一是当年的大集体以行政强制来约束，否则农民根本不愿意加入。 在当今我们的社会文明程度越来越高的背景下，这种依靠行政力量的“组织化”，必然要以牺牲农民的人身自由为代价，否则根本不可能组织起来。显然，刻意模糊两者区别的人，始终想要的就是把农民组织起来，只有这样才会让所有农民回农村，这是不符合发展方向的。 二是农民有没有加入和退出的自由。 趋利避害是人的本性，集体经济要想成功，强行要求成员加入显然是最为错误的道路。而且，一旦集体经济不能长期保证成员的利益增加，成员却没有退出的自由，那么集体的吸引力和凝聚力自然消散，这样的集体也就不可能存在太长时间了。但一个集体经济能否持续盈利，对集体领导人各方面的要求太高，很难吸引有才能的人就职。 第二，只有把农民永远看成是只会种地的人，才会要求多数农民回到农村。 乡村振兴的目的是什么？如果仅仅是为了把进城农民拉回去，让农村人没事尽量不要离开村子，这样的乡村振兴不是真正的振兴，也不可能有长久生命力。中国农村人多地少的现实，和经济发展的结果，共同决定了农村需要的人越来越少，而不可能是相反。如果强行要求农村人回农村，国家将要付出的代价，千百倍的超出城市化。 为了一个表面的繁荣，而不计代价的让农村人回村居住，带来的结果必然是，大多数人没有机会学以致用，做自己最擅长的工作。同时一旦像改革开放前那样，通过一定手段把农村人的职业和身份固定下来，他们当中的大多数都再也没有机会改变。这不但会成倍增加农村社会管理的成本，同时也会将成千上万的各领域人才埋没，让他们永远没有出头之日。 第三，乡村振兴不能以牺牲农民后代的前途前途为代价，否则必然失败。 真正的乡村振兴应该是以产业振兴为标志，通过看得见的利益，让农村人真正有获得感，而不是为了一句口号让人们回去。因为回到农村的农民的后代，将没有机会享受到城市的教育资源，种地的人包括自己的后代，也就只能永远依靠种地生存发展。让大多数农村人，根本没有改变身份命运和职业的机会，这样的结果，是国家发展过程中承受得起的痛。 毕竟经历过当年的农村人还大把的活着，让他们再经历一次，农民自己不可能接受，整个国家也不可能做出这样的选择。所以，不管用什么名义，只要不动用国家机器的力量，还是把选择权交给农民自己为好。
