信仰跟宗教信仰也是有区别的。我们党是要求党员不能有宗教信仰，而非说不能有信仰。对

信仰跟宗教信仰也是有区别的。我们党是要求党员不能有宗教信仰，而非说不能有信仰。对马克思主义的信仰，也是一种信仰。为了人民，也可以是一种信仰。强烈的民族情怀、家国大义，也可以是一种信仰。宗教信仰是信仰的其中一部分，而非全部。对马克思主义的信仰，是建立在唯物主义基础上，这是区别于宗教信仰的最大不同。建立在唯物主义基础上，就不涉及死后如何，不涉及来生如何。我们当下所作出的所有行为，都是基于这辈子的选择，而不是说我为了死后上天堂，死后见真主，才去牺牲。基于唯物主义认知的牺牲，才会更加纯粹，才不容易被欺骗，不容易被利用。人类历史上，有大量例子，就是利用宗教信仰，去让人们牺牲。基于“利己”的“利他”行为，是可能建立在欺骗基础上。比如，骗你说，你上去趟雷，死了就能见真主，然后你信了，为了死后上天堂见到真主，于是就上去趟雷了。这种炮制“利己”来引诱人实施牺牲的“利他”行为，是建立在欺骗基础上，自然不值得提倡。有宗教信仰，要么容易被人利用，要么就成为利用别人，容易让我们的行为，变得目的不单纯，不纯粹，出发点不同，行为可能变质，结果可能扭曲。所以，我们才会要求党员不能有宗教信仰。当然，我这样说，可能会让一部分有宗教信仰的读者感到不满。不过，我也只是谈谈我的个人看法，我作为一名唯物主义者，也难免会有自己的认知局限性，不过从人类历史来看，宗教确实也是存在自身一些问题。不过，在我看来，起码佛教在经过我们上千年的本土化后，比如禅宗，相对更强调修己，会更偏哲学，研究人性，包容性会更强一些，问题会少一些。包括我们自己本土宗教道教，也讲究无为，也是强调修炼自身，所以也不怎么管别人。而中东和西方的宗教，因为是同一个根源，这类一神教，排外性更强，动不动就是什么末日来临时，不虔诚信仰的人就会下地狱，虔诚信仰的人才会上天堂，的这类教义，则更容易衍生出一些极端思想。当然，这都只是我作为一个唯物主义者对于宗教的粗浅认知，对于有宗教信仰的人，可以认为这是我的一种偏见。我尊重他人的信仰，但也保留我自己的看法。唯独有一点，基于研究需要，我对美国新教研究比较多，越研究，我就越感觉，这个美国新教问题太大了，特别是这个人人都能解读圣经的特性，太容易被人利用，也难怪美国邪教那么多，我认为这个不是我的偏见，这点是我要坚持的。综上所述，在我的认知里，我确实就是认为，有宗教信仰的牺牲，跟唯物主义者的牺牲，二者是有本质区别，不能混淆二者的概念，不能等同。所以，我们在看待伊朗这个国家时，不要过多以对我们自己的认知，去代入到伊朗身上。这是我们去分析国际局势时，最容易犯的一个问题。比如以我们自己的思维逻辑，去看待美国，却忽略了美国是一个受宗教影响很大的国家。美国有自己的宗教逻辑、资本逻辑、民俗民风逻辑，跟我们有很大迥异。伊朗也是如此，如果不能实事求是的去认知，就很可能会对局势发展，产生误判。一个国家受宗教影响很大，我们不能因为对这个国家的喜好倾向，就认为宗教对这个国家影响不大。虽然西方媒体长期抹黑伊朗，有意把伊朗塑造为一个落后的宗教神棍国家，而忽略了伊朗受教育程度高，世俗化程度也比较高的事实，这是不对的。但我们也不能因此就滑向了另外一个极端，认为宗教对伊朗的影响不大。我国外交部的网站上，对于伊朗国家概况的介绍里就写着：“1979年伊朗伊斯兰共和国建立后，实行政教合一制度”。1979年12月颁布第一部宪法，规定伊朗实行政教合一制度。1989年4月对宪法进行部分修改，突出伊斯兰信仰、体制、教规、共和制及最高领袖的绝对权力不容质疑。”坚持实事求是，才是我们正确认知这个世界的最好方式，这样我们才可以避免像特朗普那样，活在自己的信息茧房里，整天搞虚空赢学。#伊朗##俄方拒绝给日本供油#