1991年，一位21岁的女犯人被判处死刑，临行前，狱警问她还有什么想说的，谁知她竟回道：“帮我验身，证明我是处女！” 修莉出生于上海郊区一个经济条件一般的家庭，从小就展现出勤奋的一面，父母通过日常工作支撑家计。她在1988年参加高考时分数不足，无法进入大学，家中无力让她复读，于是她进入当地一家小型家电修理店当学徒。这家店主尹怀市已婚，有一女儿，他对新来的年轻女学徒表现出异常关注，常在指导修理电器时靠近身体接触。修莉起初专注于学习技能，如拆卸收音机零件和焊接线路，但尹怀市的行为逐步升级，包括单独留她加班和递送食物。面对这些举动，她开始回避，但店内环境限制了她的空间。1990年晚些时候，一次聚餐后尹怀市试图强行接近，她反抗后逃离。之后尹怀市在周边散布谣言，称她主动勾引，导致她的名声受损。母亲听到消息后责备她，家人不相信她的解释。谣言扩散到同事圈子，她选择搬离家庭租住小屋。在新环境中她结识一名同龄男孩，两人发展关系，但尹怀市干预，讲述负面传闻，导致男孩离开。 修莉的经历反映出当时社会对女性职场安全的忽视，她作为学徒面对年龄和地位悬殊的店主，缺乏有效保护机制。尹怀市利用职位优势反复接近，造成她的心理压力增大。她试图通过搬家重建生活，却因谣言追随而失败。1991年春天，她针对尹怀市的女儿实施犯罪，杀害了这个无辜的孩子，导致自己被捕。警方调查显示，她的动机源于长期积累的怨恨和绝望。法院以故意杀人罪判处死刑，这在当时引发局部讨论。修莉在狱中保持沉默，直到执行前提出要求。她的案例暴露了性别偏见问题，许多人将焦点放在她的所谓道德瑕疵上，而忽略了起因中的不公。尹怀市的行为虽未直接违法，但间接推动了悲剧发生。他的家庭背景普通，却在小店中行使权力，影响年轻员工的人生轨迹。修莉的教育背景有限，高考落榜后进入职场，本应是自立起点，却转为噩梦。 社会环境在1991年正处于变化期，城市化进程加速，许多年轻女性如修莉般进入新兴行业谋生。家电修理这类手工活吸引了大量劳动力，但监管松散，容易滋生问题。尹怀市作为店主，年龄35岁左右，已有家庭责任，却对学徒下手，体现了部分男性在职场中的霸凌倾向。修莉的反抗虽短暂成功，但后续谣言攻击让她社交圈崩塌。搬家后她短暂获得平静，与男孩的交往本可带来新希望，却被尹怀市破坏。这类事件在当时并非孤例，许多女性面临类似困境，却因证据不足或家庭压力而沉默。修莉的选择极端，导致无辜生命丧失，她被捕后未逃跑，显示出某种责任感。审判过程快速，法院强调犯罪事实，忽略了背景因素。她的要求在狱中提出，狱方经过讨论同意，这在死刑执行中较为罕见。尹怀市的女儿年仅8岁，事件后家庭遭受重创。 修莉的成长经历典型于那个年代的郊区青年，父母期望她自食其力，她也努力适应职场。进入修理店后，她学习速度快，很快掌握基本技能，但尹怀市的干扰打乱了节奏。他常借教学名义身体接触，修莉多次推开，却无法彻底摆脱。聚餐事件后，她的身体未受侵犯，但精神创伤深重。谣言传播速度快，在邻里间流传，影响她的日常交往。母亲的反应基于传统观念，优先维护家庭名声，而非追究真相。修莉租住的屋子简陋，她在那里尝试忘却过去，与男孩的相识源于邻里介绍，两人分享生活琐事。尹怀市发现后主动接触男孩，夸大事实，导致关系破裂。这强化了修莉的孤立感，她开始考虑报复途径。针对孩子的犯罪源于扭曲的逻辑，她认为这样能伤害尹怀市最深。案发后警方迅速介入，证据确凿。 1991年的司法体系对这类案件处理严格，死刑判决常见于严重暴力犯罪。修莉的辩护有限，法庭记录显示她承认事实，但未深入探讨动机。狱中生活对她而言是等待期，她提出要求时，狱警上报上级。检查过程由专业人员完成，结果确认她的声明。尹怀市在事件后继续生活，他的店面一度关闭。修莉的家庭因女儿犯罪而蒙羞，父母承受社会压力。类似案例在媒体报道中偶尔出现，提醒人们职场骚扰的危害。尹怀市的行为虽未被正式追究，但间接导致连锁反应。他的年龄和地位让他在小社区中占有优势，年轻学徒难于反抗。修莉的高考落榜是转折点，本可通过其他途径发展，却陷入泥潭。男孩的离开加剧了她的绝望，社会支持网络薄弱。 修莉的犯罪行为不可饶恕，夺走无辜生命，但起因源于系统性问题。当时女性权益保护机制不完善，许多人依赖家庭调解。尹怀市散布谣言的手法常见于小圈子冲突，旨在转移责任。修莉的回应方式极端，显示出教育和心理指导的缺失。她在狱中未表现出悔意波动，直至要求提出。检查结果公开后，部分舆论转向同情，但主流观点谴责犯罪。尹怀市的女儿成为受害者，她的家庭重组难度大。修莉父母的教养方式传统，强调自立，却未提供足够指导。职场入门期对年轻人挑战大，尤其女性面对性别歧视。尹怀市的婚姻状态本应约束行为，却未生效力。他的经济条件一般，靠店面维持，却滥用权力。修莉的租房生活短暂独立，却因外部干扰瓦解。
