[中国赞]如果不想死，就不要发动战争！多家美国媒体呼吁中国：一旦中美战争不可避免，呼吁中国不要打击美国军人，不要攻击美国本土。感觉有点滑稽，战争就是你死我活，居然不让打击敌方军人不攻击敌方本土。这样的言论引发了一场轩然大波。 （信源：知乎——就不要发动战争！多家美国媒体呼吁中国，万一两国交战） 最近有个调调挺有意思的，说是什么中美真要打起来，中国得“讲道义”，不能打美国本土，也不能伤到美国大兵。这想法真是天真得有点可爱，但你仔细一琢磨，它就像一面镜子，照出了大国掰手腕时，那种既怕失控、又想给对方下套的复杂心态。 这事儿的源头，其实是桥水基金那个创始人瑞·达利欧。他本来是好心，建议中美双方都冷静点，签个互不攻击本土、互不伤人的协议，免得把全球经济一起拖下水。可这建议一到美国媒体嘴里就变了味，成了一个单方面对中国的道德要求，一下子就把责任全甩了过来。 这套说法在军事上根本站不住脚。现代战争早就不是排队枪毙的年代了，导弹、网络、卫星把地理距离都快抹平了。中国的东风-21D、东风-26这些“航母杀手”，射程几千公里，不是摆设。更别提连美国都承认头疼的高超音速导弹了，让我们自己把这些武器锁在仓库里？ 这就好比说，你家航母舰队在我家门口晃悠，全球到处都是你的军事基地，却要求我只能在你划的小圈子里活动，出了圈就算我没道义。这哪是讲规则，这分明是想让别人心甘情愿地当“活靶子”。 说起“道义”，历史可是一面卸了妆的镜子。国际上是有《日内瓦公约》这类规矩，不许虐待战俘，不许攻击平民。 但回头看看，从越南战争里害了几代人的“橙剂”，到2003年伊拉克战争里轰炸首都、虐待囚犯的丑闻，再到阿富汗折腾二十年最后留下一地鸡毛，有些国家的“道义”记录实在有点选择性。 拿着这样的历史，反过来要求别人恪守一个不切实际的道德高标准，这本身就有点黑色幽默。当“道义”变成单方面的紧箍咒时，它就不再是规则，而是一种话语武器。 其实，真正能给中美这种级别的对手划下“规矩”的，根本不是什么虚头巴脑的道德说教，而是三样实实在在的东西：核武器、经济命脉，还有双方都不能退让的红线。 核武器是终极底牌，是那个谁也不敢按下去的按钮，构成了防止冲突彻底失控的最高护栏。同时，无人机、网络攻击这些新玩意儿，让战争边界越来越模糊，反而加大了擦枪走火、意外升级的风险。 经济更是条牢固的锁链。就算自2018年以来贸易战打得火热，到了2023年，双方的贸易额还是超过了六千亿美元。这种谁也离不开谁的深度捆绑，意味着任何大规模冲突都是一场全球性的经济灾难，是踩下战争刹车片的最强制动力。 最后就是红线。台湾问题就是中国的核心利益红线，没得商量。22年佩洛西访台后，解放军在台海的大规模军演，就是用行动在划定规则，清清楚楚地告诉外界，踩线的后果是什么。 所以，与其去幻想一场根本不存在的“君子之战”，不如多花点心思去搭建实实在在的“危机护栏”。“修昔底德陷阱”的风险不是说着玩的，像“气球事件”那种意外，就暴露出双方的深度不信任有多容易让事情失控。 好在，不管是中方提的“合作共赢”，还是美方讲的“负责任的竞争”，双方高层都流露出不想直接开打的意思。大家心里都明白，收拾战争的烂摊子，可比发动一场战争要难太多了。 真正的大国智慧，不是研究怎么“文明地”打一架，而是怎么用耐心和远见，根本就不让战争发生。
