浙江杭州，7旬老人与7名家人到西湖游玩。在景区门口家人买票时，老人坐无靠背石凳想后靠，瞬间失衡摔倒致颈椎骨折。老人本身有多脏器功能衰竭等严重疾病，住院半年多，医药费达35万多，最终离世。家属认为景区石凳无靠背且无提示，未尽安全保障义务，先索赔77万后调整为28万多，景区称已尽责，最终驳回了家属诉求，案件受理费1801元由家属承担。 二零二四年三月二十四日，7旬老人跟着7名家人兴高采烈地来游玩。一路上，老人看着西湖的美景，脸上洋溢着开心的笑容，家人们也围在老人身边，有说有笑。 到了景区门口，家人让老人在一旁等着，他们去买票。老人走了一会路，腿有点酸了，瞧见旁边有几个石凳，就慢慢走过去坐下。这石凳看着普普通通，就是那种常见的景区石凳，没啥特别的装饰。 老人坐了一会儿，觉得有点累，就想往后靠靠，放松放松。他也没多想，身子往后一仰，可没想到，这石凳压根没靠背。 瞬间，老人的身体失去了平衡，整个人往后倒去。旁边的家人听到动静，赶紧转过头，只见老人重重地摔在地上，疼得直哼哼。 家人一下子慌了神，赶紧跑过去查看老人的情况。只见老人捂着脖子，表情十分痛苦。家人意识到情况不妙，立刻拨打了急救电话。 经过一番检查，医生告诉家人，老人颈椎骨折了。接下来的半年多时间里，老人一直接受治疗。 家人每天轮流在医院照顾老人，看着老人被病痛折磨，心里别提多难受了，很快就花出去了35万多。可即便如此，老人的病情还是没有好转，最终还是离开了人世。 老人离世后，家人觉得，景区有不可推卸的责任。那石凳没有靠背，景区也没有在旁边设置任何提示，这就是没有尽到安全保障义务。 于是，家人找到了景区，要求景区赔偿。一开始，家人索赔77万，后来觉得这个数目有点高，又调整为28万多。 景区方面却觉得很冤枉，他们说，景区的石凳都是按照安全标准建设的，不存在质量问题。 而且，景区那么大，不可能在每个地方都设置提示。他们觉得，老人摔倒主要是自己的原因，景区不应该承担责任。 双方各执一词，谁也不肯让步。最后，家人无奈之下，将景区告上了法庭。 景区到底有没有违反安全保障义务，该不该给家属赔偿呢？ 民法典第一千一百九十八条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。这里的关键就在于景区有没有尽到安全保障义务。 家属觉得景区石凳没靠背且没提示，没尽到安全保障义务。可景区说石凳是按安全标准建设的，景区那么大，不可能每个地方都设置提示。 从实际情况看，景区石凳作为常见的公共设施，其本身的设计和存在并不必然具有危险性。 一般来说，景区内的石凳主要是供游客短暂休息使用，没有靠背是常见的设计，不能因为老人自己往后靠摔倒就认定景区存在过错。 而且，景区对于公共设施的管理，只要符合相关的安全标准和行业惯例，就很难认定其没有尽到安全保障义务。 老人作为成年人，应当对自己行为的安全性和合理性有基本的判断。他在没有确认石凳是否有靠背的情况下就往后靠，这是对自己安全的不注意。 所以，景区在这种情况下，并没有明显的违反安全保障义务的行为，不应该承担赔偿责任。 经过一番审理，最终驳回了家属的诉求。 审理认为，景区石凳的建设符合安全标准，景区也没有明显的过错。而且，老人作为成年人，应该对自己的行为负责。还判决案件受理费1801元由家属承担。 为什么判决案件受理费1801元由家属承担呢？ 诉讼费用交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 本案中，驳回了家属的诉求，这意味着家属在诉讼中没有得到支持，属于败诉方。所以，根据诉讼费用交纳办法的规定，案件受理费应该由家属承担。 从整个事件来看，景区在石凳设置和管理方面并没有明显的过错，而老人作为成年人应该对自己的行为负责。 家属痛失亲人，心情可以理解，他们想为老人讨个说法，也在情理之中。 可景区，也有自己的难处。景区那么大，游客那么多，要是每个地方都要设置提示，那得耗费多少人力物力。 而且，老人本身身体就不好，家人带老人出来游玩，就更应该时刻照看好老人，提醒老人注意安全。不能因为老人出了事，就把责任都推给景区。 出门游玩时，尤其是带着老人和小孩的时候，一定要多注意。老人和小孩的身体比较脆弱，容易发生意外。我们不能光想着享受游玩的乐趣，而忽略了安全。 景区是不是也可以考虑在一些特殊的地方，设置一些更明显的提示呢？ 虽然不能做到面面俱到，但至少可以减少一些意外的发生。 这样，既保障了游客的安全，也避免了不必要的纠纷。 您对这件事有什么看法呢？ 来源：纵览新闻 2025-9-13
