广西，女子与66岁男同事久别重逢，多次私会并入住酒店，一连多次发生关系后，二

广西，女子与66岁男同事久别重逢，多次私会并入住酒店，一连多次发 生关 系后，二人分床睡着了。三小时后女子醒来，发现男同事没了呼噜声，腿上还冒出些黑点，害怕出意外受牵连，慌忙离开了酒店。可到家后她始终心神不宁，又转身回到酒店，可一切都晚了，男同事因急性心梗离世。事后，男同事的家属将女子与酒店告上法庭，索赔55万。女子却辩解：“他出事时我还没醒，第一次遇到这种事，回家吃了降压药。法院判决出人意料！

据红星新闻8月13日报道，66岁男子与情人开房发生关系后猝死，家属起诉情人及酒店索赔55万。

周某和庄某是2023年重逢的，两人以前是同事，关系一般没有过多交际，

可久别重逢后，两人聊起过去的趣事、这些年的奔波，话匣子一打开就收不住。

临别时，他们互相加了联系方式，笑着说有空再聚。那时他们只当是多了个能聊聊往事的旧友。

开始只是正常聊天，不知道怎么就互相有了意思，瞒着家里人偷偷约了好几次。

老周已经66岁，孩子都成家，本该和老伴儿安安稳稳过日子，可他却人老心不老，非要搞事情。 2024年7月的一天，两人又约到了酒店。在酒店待了三个多小时。

庄某睡醒后，看到老周躺在那里，一点呼噜声都没有，大腿上还起了些黑点。

她感觉不对劲，怕出事受连累，吓得头也不回就跑了。 回到家后她心里七上八下，不到一小时，实在忍不住，又回到酒店，拉着前台工作人员要去看看情况。

工作人员打开门，发现周某没了气息，赶紧拨打120。

可为时已晚，医生赶来，诊断是急性心肌梗死导致的死亡。 周某的老婆和孩子得知消息后，伤心之余又气又恨，随后把庄某和酒店告上法庭，要求赔偿55万。

法庭上，双方争执不下。老周的家属认为，庄某明知道老周有家室，还跟他乱来，这不合道德。

而且庄某发现老王不对劲，不仅不救，还跑了，耽误了抢救时间，这属于侵权。 《民法典》第1165条 ：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

女子庄某和周某的行为首先违背了公序良俗，庄某发现周某呼叫不应，既未拨打120急救电话，也未采取紧急救治措施，导致周某错过最佳救治时机，存在一定过错。

庄某却辩解，周某发病时我还没醒，发现异常很害怕，血压都上来了，跑回家吃了降压药了。

但不管庄某怎样解释，周某的死亡与她都有连带关系。

庄某追悔莫及，好好的日子不过，非得寻求点刺 激摊上这闹心又丢 人的事。

她为了推卸责任，也豁出去了，承认自己不检点，可周某也有责任，这种事一个巴掌拍不响。

再说她也不知道周某身体有病，她没有恶意，只是一时糊涂。

《民法典》第1173一千条：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

周某作为成年人，对自己的身体健康和安全负有首要责任。

他为了一时之 欢，背 叛婚姻，其死亡系自身突发急性心肌梗死所致，自身存在主要过错。

法院因此减轻庄某的责任，判定她承担10%的次要赔偿责任。

《民法典》第1198条：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

周某死亡在房间内，而非酒店公共区域，酒店不可能随时发现房间内的状况。

且庄某告知后，酒店工作人员第一时间赶到现场，拨打120急救电话并报警，已尽到了合理限度的安全保障义务。

酒店对于周某的死亡不存在因果关系，无需承担责任 。

最后法院审理认定，庄某向周某的家属赔偿6.2万元，酒店不担责，驳回其他诉求。

周某年近古稀却不顾家庭责任，在婚 外 情中铤而走险，最终付出生命代价，让人叹息之余更觉不值。

安稳的晚年生活本可平淡幸福，却因一时冲动落得如此结局，生活中要珍惜当下。 庄某的经历更值得反思，从最初的侥幸偷 欢到事发后的仓皇逃离，到最终承担赔偿，她的每一步都透着侥幸与怯懦。

法律认定庄某10%的责任，赔偿6.2万元，恰是对不作为的警示。

即便关系不正当，面对生命垂危也不能袖手旁观，慌乱不是免责的理由，基本的人道底线不容突破。 而酒店的无责判决，更显法律的分寸感，安全保障义务不是万能责任伞。

不能苛求经营者洞悉每个私密空间的细节，这种判定既保护了合理经营，也避免了责任的无限转移。 说到底，这场悲剧没有赢家。它撕开了婚姻里的裂痕，暴露了人性中的弱点。

也用法律的标尺告诉我们，欲望的边界不可逾越，责任的底线不容失守。

任何时候，敬畏生命、恪守本分都是最稳妥的人生选择。

对此，您怎么看呢？欢迎评论留言！