天津，一女子与年仅21岁的大学男友同居并摆酒结婚后，男友因突发车祸死亡。男友死亡

天津，一女子与年仅21岁的大学男友同居并摆酒结婚后，男友因突发车祸死亡。男友死亡后，女子将其名下15万财产转到自己名下，可事后男友18年未见的母亲却跑出来，要求女子将15万交给她。女子拒绝后，男友母亲以两人未领取结婚证为由，告上法庭，主张女子没有继承权，有义务将钱返还。

陈女士与男子康某结婚后，育有一子。儿子3岁时，两人因感情破裂导致离婚。两人离婚时协商约定：陈女士放弃划分夫妻共同财产，儿子归丈夫康某抚养，陈女士一方不承担儿子的抚养费，但有探视权。

康某与陈女士离婚后，带着儿子与父母共同生活，未再婚娶，而陈女士也没有再回来看过儿子。

儿子康先生读大学时认识冯女士，并与其确定恋爱关系，事后两人同居生活。由于父亲康某身患癌症晚期，康先生于21岁时主动向冯女士提出先结婚，满足父亲在其有生之年能够看到其成家立业的愿望。

冯女士不敢做决定，于是带着康先生见了父母。冯女士父母见过康先生后，甚是满意，随后双方家长都同意这门婚事。由于康先生此时才21岁，未能领取结婚证，随后两人决定先摆酒举行婚礼。

·法律依据：民法典第1047条规定，结婚年龄，男不得早于22周岁，女不得早于20周岁。·

可天有不测风云，父亲康某因见儿子结婚后感到开心，病情好转了，儿子康先生却因发生交通事故意外身亡。父亲康某在儿子临终前通知了前妻陈女士。

料理完康先生的身后事，并获得相应的死亡赔偿金后，康某因承受不了丧子之痛的打击，导致病情恶化身亡。可事后母亲陈女士却以冯女士没有继承权为由，要求其将转走儿子名下15万元的财产，予以归还。

被冯女士多次拒绝后，陈女士以不当得利为由，将其告上法庭，请求法院判定冯女士有返还义务。

民事诉讼法第64条规定，当事人需就自己的主张提供证据予以证明，否则人民法院不予支持。

为了证明自己的主张，陈女士向法院提交了相关证据，并提出辩解称：

首先，民法典第1127条规定，自然人死亡后，应当按照其遗嘱执行遗产分配，如没有立遗嘱的，由其配偶、子女、父母等第一顺序继承人继承遗产。

陈女士认为，无论其是否离婚，康先生是儿子，其未立遗嘱，依法其有继承权。然而从法律上讲，冯女士与儿子只是同居恋爱关系，没有领取结婚证，就不是夫妻关系，其没有继承权。

其次，民法典第1124条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，以书面形式作出放弃继承的表示；没有表示的，视为接受继承。

随后陈女士拿出康先生爷爷奶奶的书面承诺书，拟证明两人同意放弃这15万元遗产。据此，陈女士认为，在父亲已身亡、爷爷奶奶均表示放弃的情况下，这15万元遗产就应当归其所有。

最后，民法典第985条同时还规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。

陈女士认为，冯女士只是女友关系，其取得儿子这15万元是没有法律依据的，因此其负有返还义务。

可对于陈女士的说法，冯女士却反驳称：

第一，这15万元是两人结婚摆酒时收的礼金，其有权占有；

第二，陈女士18年来从没有抚养过、看望过康先生，就连两人摆酒结婚都没有出现过，其不配继承遗产，且当时康先生的父亲想将死亡赔偿金分一点给她，她表示有这15万就行了，死亡赔偿金留给爷爷奶奶养老，因此其主张自己可以获得这笔钱，毕竟两人是在双方家长见证、亲朋好友的祝福下，摆酒结为“夫妻关系”的。

第三，爷爷奶奶是受到陈女士的“胁迫”后，才写下放弃继承承诺书的。因为他们不写，陈女士就要将爷爷奶奶告上法庭，要求平分死亡赔偿金。

据此，冯女士请求法院驳回原告陈女士的所有诉求，并承担本案的案件受理费。

那么双方谁的主张，会获得法院的支持呢？

根据相关司法解释规定，死亡赔偿金原则上应由法定继承人等近亲属共同取得，其性质为共同共有。当事人未请求分割的，法院不主动予以分割，当事人请求分割的，法院予以分割。

也就是说，由于陈女士是康先生的母亲，从法律上讲，其一方有权主张分割死亡赔偿金，因此其与康先生的爷爷奶奶协商死亡赔偿金分割问题，是有法律依据的，并非“胁迫”。

民事诉讼法司法解释第90条规定，当事人反驳对方的主张时，应当提交证据证明，否则法院不予支持。

具体而言，冯女士主张这15万元是其在婚礼上，亲朋好友给的礼金，但其并未能提供证据证明自己的主张；反观原告陈女士，其一方可以通过银行流水账单的方式，举证冯女士将康先生名下的15万元转到其账上，因此冯女士需承担举证不利的后果。

综上，法院经审理后支持母亲陈女士的诉求，即冯女士负有返还义务，且需承担本案的案件受理费。