四川南充，孤寡老人获得176万元拆迁款后，多年没有来往的养女儿将老人告上法庭，要求分割一半的拆迁款。养女儿的前夫知道后，也跟着将老人告上法庭，要求分割4分之1的拆迁款。但老人同意分给前养女婿、养孙女，但坚决不愿意分给养女一分钱。
··：四川南充高坪区法院等·
黄大爷40多岁时，其母亲以黄大爷的名义领取了一个三个多月大的女婴，并登记下黄大爷的名下。
孩子领养回来后，黄大爷与母亲对养女黄女士视如己出，对其非常好。黄女士长大成人后，与刘先生结婚并育有一个女儿。刘先生与女儿也一起登记在黄大爷的户口簿上。
黄女士与刘先生婚姻关系存续期间，两人与黄大爷一起出资修了一栋两层楼的房子。房子建好后，黄大爷与母亲及黄女士一家三口，在新房子共同生活。
可房子修好没多久，黄女士就与刘先生离婚，两人协议离婚时，女儿归黄女士抚养。女儿长大后，黄女士为了给女儿更好的学习环境，带着女儿到城市生活，自己还在女儿的幼儿园找了一份工作。
可当黄大爷的母亲去世时，黄大爷给养女黄女士打了八个电话都没有接，加上黄女士搬出去后很少回来看望黄大爷母子俩，导致黄大爷心里认定黄女士就是个自眼狼。母亲去世后，黄大爷搬回破旧不堪的老房子独自居住，之后黄女士再来看他，都会被冷嘲热讽，甚至被赶走，之后两人很少再来往。
黄女士得知家里两套房子已拆迁、黄大爷总共获得了176万元拆迁款后，黄女士立即联系黄大爷，但黄大爷根本不愿意搭理她，并认定她是看到自己有钱了，要来分钱的。随后黄女士到主管部门了解情况。
黄女士经多方了解后得出以下结论：第一，两套房子拆迁补偿款共计176万元，已到账40多万，但已被黄大爷全部取现，且黄大爷拒绝透露用到哪里；
第二，拆迁合同中的权利人包括前夫刘先生、养女黄女士及其女儿、黄大爷本人，即这176万元拆迁款实际是上述4人都有份的。
黄女士的前夫刘先生得知情况后，也将黄大爷告上法庭，主张其是拆迁合同中的相对人，其有权分得4分之一的拆迁款。
民事诉讼法第64条规定，当事人需就自己的主张提供证据予以证明，否则人民法院不予支持。
为了证明自己的主张，刘先生向法院提交了与黄女士的结婚证、离婚证和出资起房的转账凭证。
法院在开庭审理刘先生的纠纷案前，希望双方能够调解处理此事。黄大爷表示同意，刘女士见前岳父是孤寡老人，实在太可怜，同意只要给他15万就行。最终，黄大爷支付15万元给刘先生，解决纠纷。
可对于养女黄女士这边的诉求，黄大爷坚决不让步。经法院调解后，黄大爷同意给黄女士还在上学的女儿分得拆迁款，但黄女士还是一分都不愿意给。
对于父女俩的矛盾，除了上述黄大爷本人的陈述外，黄女士给出了不同的说法。黄女士表示自己承认当时奶奶去世时没有及时回来，自己错了。但其事后曾多次带着女儿去看望黄大爷，并表示要接黄大爷到城市里生活，但都被黄大爷赶走。
黄女士表示，其之所以会将养父告上法庭，是因为养父的大哥为人太狡猾，黄大爷的脚就是被其大哥小时候打残废的，之所以奶奶去世后，黄大爷不住在新房子住就是因为大哥会欺负他，且严重怀疑先到账的40多万拆迁款就是被别有用心的人拿走了。
对于黄女士的说法，得到前夫刘先生的证实。刘先生称，据其所知，黄大爷确实长期被大哥欺负，且其与黄女士婚姻关系存续期间，黄女士对养父不错。
那么从法律上讲，黄女士可以分得这笔拆迁款么？
首先，民法典第1111条规定，自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用本法关于父母子女关系的规定。
也就是说，虽然黄大爷和黄女士不是亲生父女关系，但两人是合法收养的养子女关系，且是黄大爷将黄女士抚养成人的，因此，无论两人关系如何，黄女士都对养父有赡养义务，这是法律明确规定的。
其次，民法典第240条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
具体而言，现有证据能够证明黄女士和其女儿都是拆迁权利人，这176万元拆迁合同当中两人是有份的，不然黄大爷不会同意分给黄女士的前夫及其女儿。
因此，不论父女俩的关系如何，从法律上讲，黄大爷都应当分给养女黄女士相应的拆迁款。
最后，法院还是想调解处理此案，化解两人的矛盾。在调解过程中，黄女士当面承诺，即便其分走了部分拆迁款，黄大爷永远是其父亲，无论日后黄大爷是想买房还是起房子，她都愿意拿出来用。
最终，经法院调解后，黄大爷同意支付养女黄女士及其女儿，共计50万元。即刘先生和黄女士及其女儿共计分走了65万元，黄大爷还有111万元养老！
