浙江瑞安，一所小学课间休息时，2名6年级女同学打架，刚好被路过的女老师看见，就上前去劝架，结果遭其中一个女同学用“镊子”戳伤了眼球，先后两次接受眼球手术，视力受损严重，因为涉事学生未满14周岁，警方不予行政处罚，女老师不接受，要求行政复议，目前女老师已经完成工伤鉴定，后续将开展伤残鉴定，同时已对涉事学生做出处置，关于经济赔偿和其他一些问题，学校组织双方进行调解。 瑞安这桩事最近看得人心里堵得慌，好好的老师上班时间管学生，最后差点把眼睛搭进去。 事发是在小学的课间，两个六年级的孩子不知道因为什么起了争执，越吵越凶直接动起了手，周围的小孩劝不住，乱哄哄地挤成一团。 刚好有个女老师路过看见，怕孩子下手没轻重闹出伤，赶紧上前想把两人拉开，谁能想到祸从天降。 拉扯的过程里，其中一个女同学手里攥着的镊子没拿稳，直接冲着女老师的眼睛就戳了过来。 当时老师就疼得站不住，捂着眼睛蹲在地上，血顺着指缝往下流，旁边的孩子都吓傻了。 学校赶紧把人往医院送，检查结果出来所有人都捏了一把汗：眼球受伤严重，得马上做手术。 前后折腾了两次手术，命是把眼球保住了，但视力损伤已经不可逆，以后看东西都受影响，正常的生活和工作都成了问题。 这事后续的处理更是让人唏嘘。 报警之后警方一查，动手的学生还没满14周岁，按照法律规定没办法给行政处罚，只能让家长加强管教。 女老师这边肯定接受不了，自己平白无故受这么大罪，连个说法都没拿到，已经提交了行政复议申请，想给自己讨个公道。 现在老师这边的工伤认定已经下来了，接下来还要做伤残鉴定，该走的保障流程都在走，但受伤的损失光靠工伤肯定补不回来。 学校现在也在中间协调，组织老师家属和涉事学生家长坐下来谈，该赔的医药费、营养费，还有后续的康复费用怎么算，都得一点点捋清楚。 其实这事最让人心寒的地方在于，老师本来是出于责任心管学生，最后却落得这么个结果。 换谁谁都委屈，本来是怕孩子受伤才上前劝架，结果自己成了最惨的那个。 而且涉事的孩子年纪小不用担行政责任，不代表不用承担其他后果，该赔的钱一分都不能少，家长也得好好反思，平时怎么教的孩子，上学随身带这么危险的东西，闯了祸不能就这么轻飘飘掀过去。 也给所有学校提了个醒，一方面得给老师做好安全保障，不能让履职的人寒了心。 另一方面也得给学生做安全教育，尖锐的危险物品不能往学校带，真出了事谁都担待不起。 至于那些动歪心思想撇责任的，也别想着躲，该负的责任怎么都逃不掉。 这件事最戳人的点，就是好人履职反而受了无妄之灾。 老师看见学生打架上前拉架，本来是再正常不过的责任心，换任何一个负责任的老师都会这么做，结果落得视力永久受损的下场，换谁谁能不寒心？ 现在最该捋明白的，就是责任不能让老实人担。 老师是在上班时间、干工作分内的事受的伤，工伤该认认、待遇该给给，学校首先得把保障给足了，不能让出力的人再吃亏。 至于涉事学生那边，年龄小不是免责的挡箭牌，小孩不懂事，家长的责任总跑不了吧？ 平时没教好不能带危险物品进校园，闯了祸就该站出来承担，医药费、营养费、后续康复的钱该赔就得赔，要是总想着“孩子小不懂事”就糊弄过去，那以后还有谁敢管学生？ 我们得给愿意管事的老师撑腰啊。 要是下次再有老师看见学生打架，先想到“我上去拉架受伤了没人管”，犹豫着不敢上前，最后吃亏的还不是学生？ 该给的保障要给到位，该追的责任也要追到底，这才是给所有人吃定心丸。 《民法典》第1188条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。 涉事学生未满14周岁，属于限制民事行为能力人，其持危险物品入校并致老师受伤，家长未尽到安全教育和管理义务，应当依法承担医疗费、护理费、残疾赔偿金等全部侵权赔偿责任，不存在因年龄免除此类民事责任的情形。
