未来的公司，可能只剩下最后两个岗位......
这两年，关于AI抢人类工作的讨论，我看了很多。不过，大部分讨论的焦点，好像都放在哪些工作容易被AI取代。
这个问题并非没有意义，但这个问题背后有一个隐藏的假设，即：工作的价值，主要来自于执行。当AI能执行大部分工作的时候，对应的工种就消失了，比如程序员、设计师、翻译......
面对大部分岗位好像都可以被AI取代的未来，很多人的心态都是焦虑、甚至悲观的。但我最近面对这个问题，换了一种思考方式。
1先说一个冷知识。computer这个词，最早指的是人，而不是机器。
二战时期，美国军队里有整整一批女性雇员，她们的职务就叫做computer，也就是计算员，一个房间里好几十个，每天的工作就是算数字。后来电子计算机，比如如 ENIAC的出现，才把那一整个房间的人替换掉了。
这些人的工作消失了吗？当然。但人类并没有因此变得没用，而是开始操作那台机器，让它解决新问题，让它创造更大的价值。
再后来，软件出现了，操作机器的工作也被简化了，人又变成了写程序的人。现在AI Agent出现了，它可以帮人来写程序了。
每一次的技术进步，都会替代掉一层人的工作，然后人往上走一层，去做那件技术还做不到的事。
在这个不断往上走的历史里，每一次人"往上走"，其实都是在往一个方向走——离问题本身更近，离人更近。
最早的computer是在算数字，那是最远离人的工作；操作计算机的人，开始需要理解自己在解决什么问题；写程序的人，需要理解用户在想什么。而当AI接管了越来越多的执行，剩下来的那个工作，就是「真正理解问题」的工作。
技术的进步，在把工作里所有不需要理解的部分一层一层剥掉，露出最核心的那个东西：你究竟有多懂你在解决的问题，以及，你有多懂需要被帮助的那个人？
2Replit的CEO Amjad Masad，最近在和一位投资人对话时，提到了他的看法。
在Amjad看来，未来的公司到最后会只剩两个岗位，一类是builders，另一类是销售，但并非传统意义上的销售。
先说builders，这并非传统意义上的程序员，而是发现问题，然后用AI去解决问题。理解用户需要什么，判断什么值得做，把目标说清楚，最后让AI去执行。
比如，Replit内部有一个实验性团队，没有固定的产品线和KPI，需要做的事情就是在公司里到处走，发现哪里有问题就直接用AI解决掉。他们去找客服团队聊，知道工单排优先级很混乱，就做了一个可视化系统；去找HR聊，知道新员工入职找不到信息，就做了一个内部知识平台。
未来公司里，越来越多的人应该会变成这样的角色。不是等任务，而是主动到处发现问题，然后创造解决方案。
另一类人，并非传统意义上的销售，而是能跟别人建立信任，更像是教育者的角色，带着知识去帮别人开窍。
比如，Replit的销售团队进到客户公司，第一件事不是讲产品功能，而是帮客户看清楚自己的问题，再展示用AI工具可以怎么解决。
他们的角色，应该偏向于帮别人看见机会，带着理解和知识去对话，而非单纯推销。
因为，当技术壁垒越来越低，剩下的，是人与人之间的信任。很多人面对重要的决策时，还是希望和真实的人交流，而信任，也是需要人来建立。
3但这两类人和我有什么关系？我不想做销售，也不懂技术，我该怎么办？
其实这两个岗位并非是确切的岗位名称，而是一种生存逻辑。未来不会被淘汰的，要么是能帮别人建立信任、带来新认知的人，要么是能发现问题、调动资源去解决问题的人。
他们必须要是某个领域最了解问题的人，要对真实场景有深度理解。当AI把技术门槛拉低到足够低的时候，领域知识加上会用AI工具，就成了新时代的核心竞争力，谁对问题看得更深、谁更能找到那个值得解决的需求。
还有最重要的一点，不要放弃。AI的能力大概每六个月就会有一次大的跃升，今天做不到的事情，可能过三个月再试就完全不一样了。
而且，了解AI在往哪里走，能判断什么趋势要来了，这件事本身已经成了一种核心能力。
