有两个人，最终都获得了100万元的盈利。第一个人买了十年彩票，扣除所有购彩成本后，净赚100万元。第二个人开了一家小门市卖米面粮油，十年经营下来，扣除成本后也赚了100万元。
从最终结果看，两人盈利相同，但这能说他们的“投资”一样成功吗？显然不能。两者的本质区别在于：风险与可持续性。
假如时光倒流，让这个过程重来一次：卖粮油的人大概率仍能稳定获得每年10万元的利润，因为他的生意模式成熟、需求稳定、风险可控。而买彩票的人，则极大概率无法再次中得大奖，甚至可能十年下来一无所获。他的“成功”建立在极低概率的偶然事件之上，不具有可重复性。
因此，评价一个投资策略，不能用“结果”反推“决策的正确性”，而必须引入风险调整后的收益这一核心标准。高风险的投资，必须提供更高的预期收益，才能补偿投资者承担的波动性与不确定性。用这个标准来看，彩票中奖者的收益并未经过风险补偿——他的100万元是在承担了几乎必然亏损的长期博弈后，靠小概率事件获得的，其风险调整后收益远低于卖粮油者。
这就好比：如果一个人投资股票，最终收益率只和定期存款一样，那他就是“输”了，因为他承担了更高的市场风险，却没有获得相应的超额回报。
所以，真正的投资评价，不是看“赚了多少”，而是看“在承担了多少风险的前提下赚到的”。胜率、可重复性、风险收益比，这些才是衡量策略优劣的关键维度。
