彭博社今天报道：“美国总统特朗普表示，如果北京方面不帮助疏通霍尔木兹海峡，他可能会推迟原定与中方举行的峰会。” 霍尔木兹海峡可不是普通航道，全球五分之一的石油运输都得从这过，卡塔尔的液化天然气更是几乎全靠这条水道外运。 现在战事一闹，3月上旬只有77艘船敢过，还大多是规避制裁的“影子船队”。 日均1500万至1850万桶原油运输中断，直接推得布伦特原油单日大涨近13%，这种能源动荡谁都扛不住，但美国的诉求从一开始就找错了方向。 美国自己为啥不牵头疏通？说穿了是没这个能力也没这个底气。 霍尔木兹海峡最窄处不到40公里，能走油轮的水道更窄，护航得全天候不间断，美军根本没足够兵力扛下来。 自战事开始，困在海峡附近的商船天天求美军护航，没一次被答应。 更关键的是白宫内部乱成一锅粥，三大阵营吵着不同的“退场剧本”：经济派怕油价上涨影响选举，想尽快收手；鹰派要打到底；民粹派则坚决反对陷入长期中东冲突。 特朗普自己都表态含糊，一会儿说要猛烈轰炸，一会儿又不肯透露是否护航，这种矛盾姿态怎么可能牵头解决问题。 想拉其他国家组队也碰了一鼻子灰。 特朗普呼吁法日韩英等国派军舰，结果法国直接说航母留在东地中海，日本强调“独立判断”，韩国只愿“审慎考虑”，英国也只是含糊其辞说“讨论方案”，没一个国家公开响应。 反观印度，没跟着美国起哄，而是直接和伊朗对话，反倒让两艘油轮安全驶出，这对比已经很说明问题——霍尔木兹海峡的问题，外交协商比军事施压管用多了。 中方的立场一直很明确，维护这里的安全稳定是国际社会共同利益，但前提是各方先停火降温。 外交部早就敦促各方停止军事行动，避免紧张升级，毕竟航道安全的根源是局势稳定，不是派几艘军舰护航就能解决的。 伊朗已经说得很明白，海峡对自己的敌人及盟友船只关闭，这种情况下，任何单方面的护航行动都可能激化矛盾，反而让航道更危险。 中方不可能跟着美国的节奏走，把多边利益变成单边筹码，这既不符合国际准则，也解决不了实际问题。 特朗普拿峰会当筹码，本身就是对双边会晤的误读。 中美峰会是为了解决两国共同关心的问题，促进全球稳定，不是某一方用来逼对方妥协的工具。 之前的中美元首会晤多次强调“对话比对抗好”，两国合作得基于相互尊重，而不是单方面施压。 现在美国把峰会和霍尔木兹海峡问题捆绑，本质上是想转移自身困境，让中方为其地区政策买单，这种逻辑本身就站不住脚。 更深层的问题在于，美国在中东的军事存在早已成了局势动荡的诱因。 伊朗多次袭击美军基地，就是因为美军从阿联酋等国发射火箭弹攻击伊朗领土，这种相互报复只会让海峡局势更危险。 伊朗外长说得直白，美国的“安全保护伞”已经千疮百孔，自己都引火烧身，还怎么指望别人跟着它的节奏走。 美军想向中东增派地面部队，但又怕违背“结束无休止战争”的承诺，这种进退维谷的状态，让美国在海峡问题上完全没了主导权。 说到底，霍尔木兹海峡的疏通离不开三个前提：停火降温、多边协商、尊重沿岸国家主权。 美国既不想停止军事行动，又不愿放下单边思维，反而想靠施压转嫁责任，这种做法根本行不通。 中方一直主张通过对话解决分歧，这不是“帮不帮美国”的问题，而是解决问题的唯一可行路径。 特朗普拿峰会施压，不仅达不到目的，反而会破坏中美沟通的氛围。 国际事务从来不是“谁施压谁就占优”，尤其是能源通道这种关乎全球利益的议题，更需要大国秉持负责任的态度。 美国如果真想解决霍尔木兹海峡的问题，该做的是停止军事对抗，坐到谈判桌前和相关各方协商，而不是拿双边峰会当筹码，搞这种无效的施压游戏。 毕竟，峰会的价值在于促进合作，而不是成为地缘博弈的工具，这一点美国显然还没想明白。
