美国海军的观点认为，长期以来，美国都认为中国武统台湾省是不可能的，原因是中国海军的两栖舰艇数量严重不足，只能进行小规模的登陆战，占领台湾省西海岸部分滩头。 这个判断在美国军方和智库圈子里流传了很多年，主要基于对两岸军力对比的长期观察，尤其是中国海军两栖作战能力的硬指标。 美国海军和智库对台海两栖作战的评估，核心就卡在投送能力上。中国海军目前专用的两栖舰艇数量确实不多，主力包括075型两栖攻击舰和071型船坞登陆舰，加起来一次能运的兵力大概在两万到两万五千人左右，再带上坦克、装甲车、火炮这些重装备，数字还会进一步压缩。 这个规模听起来不小，但放到登陆台湾地区全岛的背景下，就显得捉襟见肘。台湾地区西海岸适合大规模登陆的滩头本来就有限，大概就十几个点，而且这些地方地形开阔，纵深浅，登陆部队一旦上岸，马上就会陷入对方预设的火力杀伤区。美方算过账，如果中国想一次性投送足够多的部队和物资来突破防线并向纵深推进，需要的舰艇数量至少得是现在的三到五倍才行。 再看历史对比，二战时美国能在短时间内造出几千艘登陆艇和运输船，形成压倒性优势。中国现在是全球造船第一大国没错，但民用船和军用船的标准差太远。民船改装成登陆平台需要加固船底、安装坡道、强化抗沉能力，这些改装周期长、成本高，而且改装后的船在高强度作战环境下生存力差，容易被反舰导弹或者岸基火力击沉。美方智库做过多次兵棋推演，CSIS自己就跑了二十多轮，大部分结果都是中国登陆部队在海峡中段或者滩头就被拦住，补给跟不上，伤亡快速累积，最后被迫中止行动。关键瓶颈在于船队过海峡太显眼，卫星、预警机、潜艇都能盯得死死的，一旦开打，美日如果介入，远程精确打击会让船队损失惨重。 除了数量，地理条件也帮了大忙。台湾海峡平均宽180公里，最窄处130公里左右，风浪大、潮汐复杂，登陆窗口期短。西海岸滩头多是沙滩或者砾石滩，适合重型装备上岸的点很少，而且这些点基本都被台湾地区防务部门重点布防，部署了反舰导弹、岸炮、机动火箭炮、地雷区。登陆部队上岸后想快速展开，装备转运速度跟不上，滩头很容易变成绞肉机。直升机和气垫船可以搞垂直登陆或者快速突击，但载重量有限，一次投送的兵力也就几百到一千人，难以形成决定性突破。如果多点同时登陆，分散兵力反而更容易被逐个击破。 美海军报告反复强调，现阶段中国两栖力量更适合有限目标行动，比如拿下外岛、制造局部压力、迫使对方让步，而不是直接发起全岛登陆战。这种评估不是说中国永远做不到，而是说在当前装备规模、训练水平、后勤体系下，风险太高、成功率太低。智库模型显示，如果美日不直接参战，中国或许能勉强登陆部分滩头，但要守住、补给、推进到内陆，几乎不可能；如果美日介入，船队护航和空中掩护压力会成倍增加，补给线一拉长就容易断。 当然，军力对比从来不是静止的。中国这两年来新舰下水速度很快，075型已经服役多艘，下一代两栖舰也在建造，海军陆战队扩编也在进行。美方也很清楚这一点，所以评估里总会加一句“动态观察”。但到目前为止，美国主流观点还是认为全面武统的条件没成熟，门槛很高。这套逻辑在美国防务圈里基本是共识，从五角大楼到国会听证会，再到智库报告，都反复出现类似表述。说白了，就是投送能力这个硬指标没跟上野心，剩下的都是辅助因素。 总的来说，美国海军这个判断不是情绪化的，而是基于舰艇清单、运输数学模型、地理数据、历史经验和反复推演得出的。短期内改变这个结论的可能性不大，除非中国两栖舰队规模出现爆炸式增长，或者找到完全规避美日火力的新打法。但现实是，造舰需要时间，训练体系需要磨合，后勤链条需要检验，这些都不是一两年能解决的。所以在很多美国军人眼里，台海现状还是“打不起、打不赢、打不起大仗”的局面，至少在装备数量赶上来之前是这样。
