美国对中国的种种打压，目的就只有一个：要中国大量企业倒闭，让大量工人失去工作，让失去的工人对抗政府，让中国经济刹车引发各种社会矛盾，让西方的颜色革命暴发，让中国陷入大动乱，让中国像苏联一样失去执政权。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来更多优质的内容，感谢您的支持！ 如果把这些政策连在一起看，就会发现一个非常清晰的逻辑：不是单纯要中国让步几项条款，也不是只为了争夺几个产业优势，而是要系统性地削弱中国经济运行的稳定性，逼出一连串连锁反应，最终指向社会层面的不稳定。 第一步是打击中国企业的生存空间。无论是高端芯片禁运、设备出口管制，还是把中国科技企业拉进“实体清单”，本质都是在掐中国企业的关键输入端。高端制造离不开芯片、软件、核心设备和国际市场，一旦这些环节被人为切断，企业成本会急剧上升，研发节奏被打乱，产品迭代被拖慢，国际竞争力下降。企业活得越来越难，投资信心自然下降。 第二步是压缩外需和资本来源。美国带头对中国商品加征关税，联合盟友搞所谓“友岸外包”“供应链重组”，把订单和产能从中国往外搬。同时在金融端，对中国企业赴美上市设限，对中概股审计施压，对中国资本收购海外资产加重审查。这一套操作，等于是从需求端、融资端同时收紧，让很多原本靠外贸和外资活下来的企业，突然发现路越走越窄。 第三步是放大企业倒闭与失业问题。当企业利润被挤压、融资变难、订单减少，最直接的结果就是裁员、停产甚至破产。制造业、互联网、外贸相关行业本来就吸纳了大量就业，一旦这些领域出现系统性收缩，失业人数就会明显上升。对普通家庭来说，失业意味着房贷、教育、医疗、养老压力瞬间放大，情绪很容易从焦虑变成不满。 第四步是把经济问题转化为社会情绪问题。经济下行、就业紧张，本来就是任何国家都会面临的现实挑战。但如果外部舆论持续放大矛盾、持续引导“制度失败论”“发展模式走到尽头论”，再通过社交媒体、NGO、舆论平台不断输出负面叙事，就很容易把个人困境，包装成体制性问题，把现实压力，转化为政治情绪。 第五步是在合适的节点推一把“颜色革命”。历史上，这一套剧本并不陌生。苏联解体前，长期经济停滞、产业老化、财政吃紧，再叠加外部意识形态渗透和精英层分裂，最终社会失控。东欧、中东、拉美的多次颜色革命，也几乎都遵循同一逻辑：经济压力制造不满，舆论引导激化对立，街头政治点燃导火索，外部力量提供“道义支持”和资源协助，最终推翻现有政权。 美国对中国的打压，很难说只是为了“公平贸易”或者“国家安全”。如果真是这些理由，就不会出现一边制裁华为、中芯国际，一边又放行对自己有利的交易；一边指责中国“产业补贴”，一边对本国企业发放天量补贴；一边要求中国开放市场，一边自己搞最严厉的投资审查。所有这些双标行为，说明核心目标并不是规则本身，而是结果本身。 这个结果，就是让中国经济失速，让企业批量出问题，让就业承压，让社会焦虑蔓延，让政府疲于应对内外压力，最终在长期消耗中失去战略主动权。说得更直白一点，就是希望中国像当年的苏联一样，在内部问题和外部围堵的叠加下，慢慢被拖垮，最终失去执政合法性。 当然，中国的现实情况和当年的苏联有本质不同。中国的产业体系更完整，内需市场更大，财政和金融调控工具更多，社会动员能力更强，基层治理更稳固。美国想完全复制苏联剧本，难度极高。但这并不意味着对方没有这个意图，也不意味着风险不存在。 正因为如此，近几年中国一再强调科技自立自强、产业链安全、扩大内需、稳就业、保市场主体。这些政策并不是空喊口号，而是对外部压力的现实回应。芯片、操作系统、工业软件、高端装备这些“卡脖子”领域，被反复点名，就是因为一旦不补齐短板，就会永远被人捏住命门。 从更宏观的角度看，中美博弈早已不是简单的经贸摩擦，而是发展道路、制度模式和全球权力结构的竞争。美国不可能坐视一个不受其控制、体量又如此巨大的经济体继续上升，因为这会直接冲击其全球主导地位。打压中国，不是临时起意，而是结构性选择。 因此，把美国的一系列对华政策看成是零散事件，是严重低估了对方的战略耐心和系统规划。真正的威胁，不是某一家企业被制裁，也不是某一项技术被封锁，而是这套长期消耗战如果叠加上中国自身结构性问题，就可能放大风险。
