“太荒唐了！”北京一男房东因联系不上女租客，担心出事，直接开锁进了房间。女租客回家发现后怒而报警控诉非法侵入，警方却以‘情节特别轻微’不予处罚。女子不服，一气之下将警方告上法庭，最终判决结果亮了！ 租赁关系一旦成立，租客在合法租期内的居住权就该被实打实保护，可北京这位男房东仅凭联系不上租客、担心出事就直接开锁进门，这种操作本身就踩了法律的红线。 很多人可能觉得房东是出于好心，但法律层面的边界可不会因为“好心”就模糊，毕竟住宅是个人隐私和安全的最后一道防线，哪怕产权在房东手里，也不能想进就进。 法律早就把边界划得明明白白，《治安管理处罚法》里明确规定，非法侵入他人住宅的，轻则处五日以上十日以下拘留，重则要拘留十日以上十五日，还得并处罚款。 这可不是空泛的条文，济南就出过类似的警情，有房东想在租期内趁租客不在，让民警见证着清理租客东西，结果驻所法制员直接制止，明说这种开锁进门的行为就是非法侵入，警方得依法处罚，可见在合法租赁期内，租客的居住权优先级远高于房东的所有权。 再说说所谓的“担心出事”，这根本不能成为非法侵入的挡箭牌。真正遇到紧急情况，法律里有“紧急避险”的规定，比如郑州曾有住户因为楼上漏水联系不上业主，报警后民警找持证锁匠开门处理，这种为了避免更大损失的行为才符合合法情形。 但北京这位房东，仅仅是联系不上租客，既没有确认租客真的身处危险，也没有通过报警、联系物业等合法途径核实情况，直接自己开锁，这种操作连紧急避险的边都沾不上，顶多算是自己主观臆断的“好心”，而这份好心根本不能抵消非法侵入的违法性。 更让人费解的是警方“情节特别轻微”的不予处罚认定，要知道类似的侵入行为在司法实践中大多会被严肃处理。上海普陀法院就曾集中宣判过二房东寻衅滋事案，其中就包括非法侵入他人住宅的行为，最终两名被告人分别被判处三年和一年六个月的有期徒刑，法官明确指出非法侵入住宅就是“软暴力”的一种，足以影响他人正常生活、危及人身财产安全。 对比来看，北京这位房东的行为，本质上也是未经允许侵入他人住宅，损害了租客的隐私和居住安全，很难说得上“情节特别轻微”。 租客选择报警维权却得不到处罚结果，转而起诉警方完全在情理之中。从租赁市场的普遍规则来看，租客支付租金后获得的不仅是房屋使用权，还有不受干扰的居住安宁权，房东哪怕有正当理由，也得通过合法程序和租客沟通，而非动用私力侵犯。 警方作为执法部门，对非法侵入住宅行为的认定应当严格遵循法律标准，若仅凭“担心出事”就认定情节轻微，不仅会让租客的合法权益落空，也可能变相纵容房东滥用产权、侵犯租客权利的行为。 法律的威严就在于明确的边界，不能因为主观动机的善意，就忽视客观行为的违法性，这也是这起案件引发争议的核心所在。
