赖清德叫嚣：“蓝白卡总预算用政治阻挡有何资格谈宪政” 距离12月31日只剩最后6天，台当局总预算还卡在立院无法审议。 对此，赖清德12月25日在出席一场活动中突然发狂，对蓝白叫嚣“如果立院没有办法如期审查总预算，不要跟人家谈宪政，连最基本发展、人民需要预算都可以用政治理由阻挡，还有什么资格谈宪政？” 赖清德在12月25日的一场公开活动中，情绪明显激动地批评蓝白阵营，直接点名他们阻挡台当局总预算审议进程，甚至质疑他们是否还有资格谈宪政。 这番话一出口，立即在岛内政坛引发轩然大波。距离年底只剩几天，总预算却依然卡在立法院，赖清德的焦虑和愤怒不难理解。 但问题也不只是在于预算审不过这件事本身，更在于它背后暴露出来的制度运作矛盾、政治博弈和当前台湾政治生态的复杂状态。 台当局的总预算原本应该在年末前完成审议，这是制度设定下的基本节奏，否则将影响来年施政推进。过去几年，尽管朝野阵营对立严重，但总预算大多还是在期限内通过，哪怕是拖到最后一刻。 这次不同的地方在于，蓝白阵营在野势力整合后，政治力道明显增强，尤其是在“立法院”掌握更多话语权之后，对预算案的审查也变得更有底气和策略性。 赖清德此番发言，其实就是在对这个变化做出回应，甚至可以说是一种压力释放。从公开资料来看，蓝白阵营并不是单纯地为反对而反对。 他们质疑预算案中部分项目的合理性，包括对特定部门的大幅预算增列，认为存在过度集权和资源分配失衡的问题。 这些质疑在程序上并无不当，立法机关本就有权力对行政预算进行监督和调整，这是宪政体制的一部分。 赖清德怒批蓝白“没资格谈宪政”，在政治语境下也许有其战术意义，但在制度逻辑上，这种说法显然有待商榷。 问题的关键在于，台湾当前的政治气氛早已高度对立，任何一个动作都被放大解读，预算审议也难逃这种命运。 蓝白与绿营之间的博弈，不只是预算的拉锯，更是2024年选举后政治版图重新洗牌的延伸。尤其是在赖清德即将正式接任领导人之际，预算案是否顺利过关，被视为他施政顺利与否的风向标。 蓝白这时选择强硬立场，自然引起赖清德阵营的强烈反弹。但从另一个角度看，这场预算之争也折射出台湾政治制度中的某些深层问题。 台湾实行所谓“半总统制”，行政和立法机关之间并非如大陆这种高度统一的体制，而是存在制衡甚至对抗的空间。过去民进党长期掌握“国会”主导权时，预算审议相对顺畅。 而现在立法机关中蓝白势力崛起，行政与立法之间的张力自然加剧。赖清德此次发言虽然火力十足，但从制度架构来看，并不能简单归咎于政治阻挠。 反而应当看到，这种制度设计本就鼓励不同政党在预算过程中进行博弈。这种政治僵局并非台湾独有。比如美国联邦政府也常因两党对预算案无法达成一致而“关门”。 在法国，议会否决预算也并非罕见。问题不是政治分歧，而是分歧是否有解。台湾的问题在于，政治分歧往往演变成结构性对抗，制度上又缺乏有效的协调机制。 结果就是，民众对政治效率的信任不断下降，政党之间的对立愈演愈烈，最后连一份预算案都成了政党角力的牺牲品。 这场预算风波的另一个看点，在于蓝白阵营内部的协调也并非铁板一块。国民党与民众党在处理预算议题上，并不总是意见完全一致。 柯文哲近期在公共场合频频表态，显然也有其政治考量。可以预见的是，即便预算最终通过，蓝白之间如何协作、如何面对未来更复杂的法案审议，将是另一个挑战。 回过头来看赖清德的这番话，其实更像是一种政治试探。他在公开场合用激烈言语表达不满，一方面是在向选民传递“我有在做事”的信号，另一方面也是在逼迫蓝白做出回应。 这种策略在选举中常见，但在预算审议这种技术性较强的议题上，是否合适则见仁见智。从现实角度看，台湾当前的经济发展和社会治理都需要稳定的政策支撑。 预算案的拖延，不只是一个时间表上的问题，更会实质影响到基础建设、教育、医疗等公共服务的运作。 这也是为何赖清德会如此急切地要求预算过关。只是，政治现实往往比理性复杂得多，任何一方的让步都不是轻而易举的决定。 这几天，岛内媒体对预算案的审议进程密切关注，蓝白绿三方的发言也成为舆论焦点。可以预见的是，随着年关将近，围绕预算的政治攻防还会持续升温。 赖清德的强硬发言，可能只是这场持久战的序章。对民众来说，更关心的不是谁说得更大声，而是预算最终能否落实到该用的地方，公共服务是否因此停摆，经济是否因此受到波动。 这场预算卡关风波，说到底是台湾政治结构的一次真实写照。制度设定与现实运作之间的落差，政党竞争与公共利益之间的拉扯，在这场争议中暴露得一清二楚。 未来如果没有机制性的改进，类似问题只会不断重演。现在的争吵，也许只是下一轮更大冲突的前奏。
