不出意外， 意外还是来了！ 新华社都实锤了！当年被专家定为“赝品”的那幅画，居然真的被卖掉了。 这幅被标注为《仿仇英山水卷》的画作，最早并非民间流转的普通字画，而是1959年作为“虚斋旧藏”的一部分，正式入藏南京博物院的珍贵文物。 这里的“虚斋”是近代收藏大家庞莱臣的斋号，其藏品多为元明清精品，能纳入其中足见初始价值。 1959年，这幅画作为庞莱臣后人庞增和捐赠的137件古画之一入藏南京博物院，且被列为重点藏品，当时双方都认可其价值。 但短短几年后，两次权威鉴定彻底改写了它的命运：1961年，张珩、韩慎先、谢稚柳三位专家复核认定其为“伪作”，指出题跋全假；1964年，王敦化等三位专家再次复核，直接定论为“假”。这两次鉴定如同死刑判决，将它从馆藏精品序列中剔除。 为后续出售铺路的，是上世纪90年代的文物政策与南博的处置流程。当时馆藏标准规定，不达标或无保存价值的藏品可调剂处理，这给了“赝品”流出的缺口。 1986年原文化部《博物馆藏品管理办法》也明确，此类藏品经专家复核、清单造具并报主管部门批准后可妥善处置。 南博正是按此流程，于1997年4月15日向原江苏省文化厅提交处置报告，请求将包括这幅画在内的文物“调剂价拨给省文物总店”，仅6天后的4月21日便获批准，5月8日这幅画正式退出南博馆藏，划拨给原江苏省文物总店。 而这家1990年由南博牵头成立的企业，本身就承担文物销售职能，是“不达标”文物的官方出口，这一步完成后，出售只是时间问题。 2001年4月16日，这幅标注为《仿仇英山水卷》的画作以6800元被登记为“顾客”的人买走，该买家当日还一并购入3件书画，合计花费17420元。 虽传闻买家为艺兰斋陆挺，但无确凿证据，不过一次性打包购买的行为，难免让人怀疑存在信息差带来的机会。 多年后这幅画现身北京拍卖会，估价飙升至8800万元，从6800元到8800万元的巨大价差，不仅让人质疑当年鉴定的准确性，更追问处置流程的疏漏。 谢稚柳之子谢定伟后续公开表示，从未听父亲提及1961年的南京鉴定，《谢稚柳年谱》也无此次南京之行记录，且1986年谢稚柳、启功等专家全国文物普查赴南博时，这幅画也未被拿出复核，种种疑点让当年的鉴定难逃时代局限性带来的“误判”嫌疑。 核心的争议在于处置过程的合规性与义务履行。庞莱臣曾孙女庞叔令2024年才发现，1959年捐赠的137件藏品中少了包括此画在内的5件，向南京博物院问询无果后诉诸法律。 依据后续《国有馆藏文物退出管理暂行办法》，馆藏文物退出需按捐赠协议处理，无协议也应征得捐赠人同意，但南博当年处置时并未告知捐赠后人，直至画作现身拍卖市场才被发现。 这暴露了当时文物处置中对捐赠人权益的忽视与信息不透明问题。即便律师认为博物馆作为国有产权人有权依法处置赝品，但南博作为国有公益单位，受《公益事业捐赠法》约束，对捐赠财产的处置本应遵循更高标准，不能仅凭“符合当时政策”一笔带过。 从1959年重点入藏、1961与1964年两次“伪作”定性，到1997年快速划拨、2001年低价出售，再到多年后高价拍卖，整个事件全程透着蹊跷。 书画鉴定本就有主观性，权威专家也难免误判，但最令人难以接受的是处置流程的草率：6天获批的划拨申请、不告知捐赠人的处置行为、将曾为重点藏品的文物以“白菜价”卖给匿名“顾客”。 同期划拨的5件“赝品”中，仅这幅画现身拍卖市场，其余4件去向成谜，让人不禁怀疑当年是否还有其他被误判的珍品流失。 这幅画能顺利出售，表面是符合当时政策与机构职能分工，实则是政策漏洞、流程草率与捐赠人权益忽视共同作用的结果，而6800元与8800万元的价差，不仅是市场价值的反转，更是对当年粗糙处置的无声嘲讽。
