原来这就是“吊起来打”啊，12月16日报道广东，一爸爸坐在沙发上正准备吃饭，这儿

原来这就是“吊起来打”啊，12月16日报道广东，一爸爸坐在沙发上正准备吃饭，这儿子上桌时，竟调皮的从沙发上翻滚过来，不料正是这一翻，孩子的腿碰到了饭桌，直接将饭桌和一桌子热腾腾的饭菜全部打翻，爸爸见状先是一愣，接着就忍不住上前抓住孩子准备进行爱的教育，随即镜头一转，孩子已被装在了一个吊在房梁上的袋子里，这爸爸则拿着七匹狼腰带对其进行爱的教育。[黑线] 那个视频确实让人心头一紧，一桌饭菜哗啦倒地，紧接着是父亲盛怒下的举动将孩子塞进布袋吊起，皮带落在身上，这一幕撕开了许多家庭的共同记忆，当孩子的行为越过边界，愤怒与爱纠缠在一起，我们该如何是好。 疼痛的记忆是让规矩生根最快的方式，另一方是“反对派”，坚称非故意的过失不应招致恐惧，沟通引导才是正途，这两种声音背后，其实是同一个核心焦虑，我们究竟该用什么方式，才能确保孩子成长为一个有担当，明是非的人。 将体罚简单定义为对错或许过于武断，更值得探讨的是其有效性边界，体罚或许能迅速制止某个行为，但它传递的信息往往是混乱的，你犯错，所以要承受我的愤怒和暴力。 孩子学到的，可能是对权威的恐惧而非对规则的尊重，是下次如何更巧妙地逃避惩罚，而非内心认同何为正确，心理学研究早已指出，长期生活在身体威慑下的孩子，其大脑应激系统会发生变化，或变得易怒好斗，或变得畏缩逃避。 孩子的“调皮”需要被拆解看待，像视频中这样，一个翻滚带倒整桌饭菜，更多是动作协调性与风险预估不足所致，属于“能力欠缺型”闯祸。 惩罚如同责怪婴儿不会走路，另一种则是明知故犯的“挑战规则型”，比如屡次故意损坏物品，欺侮同伴，这两种情况，本质不同，父母的回应方式理应不同。 教育的高难度，恰恰在于此，它要求我们在情绪翻涌的瞬间，仍能进行冷静地判断，此刻，是孩子需要学习技能，还是需要树立规矩，前者需要的是示范与练习，后者需要的是坚定且一致的界限。 视频中的父亲，或许将两者混淆了，用处理“挑战规则”的方式，回应了“能力欠缺”的问题。 当一地狼藉已造成，除了发怒，我们还能做什么，替代惩罚的方法，往往更费心力，却直指教育核心，比如，承担自然后果，饭菜没了，全家只能简单吃点别的，让孩子体会行为带来的真实影响。 在确保安全的情况下，引导孩子一起清理现场，虽然可能越帮越忙，但责任感的种子就在此刻埋下。 待情绪平复，抱住孩子，先共情他的惊吓与无措，再平静解释，“刚才很危险，热汤会烫伤人，桌子尖角也可能撞到，以后上桌，我们要稳稳地坐下来，” 这个过程，教给孩子的是面对错误时的修复能力，而非仅仅是对惩罚的恐惧。 理解这位爸爸的怒火，这已经不是教育，而是情绪宣泄。 “我们小时候犯错，那真是‘竹笋炒肉’管饱，虽然现在想起来觉得方法有点过，但说真的，那次之后，在饭桌边老实多了，也知道了什么叫危险。” “‘七匹狼’和房梁袋，这组合堪称‘童年限定款记忆’了，虽然方式有点‘复古’，但效果立竿见影。” “看到把孩子装袋子里那一刻，我心里一紧，孩子首先是害怕，而不是认识到错误，他能学到的可能就是‘爸爸生气很可怕’，而不是‘我这样做有危险’。” “与其吊起来打，不如让他一起收拾‘战场’，用他的零花钱（或者做家务抵）赔偿打碎的碗盘，这样的教训更直接。” “这算啥，我爸当年用的是‘电工三宝’之一皮电线，那滋味，啧。” “我们那是被罚跪搓衣板，现在膝盖条件反射都疼。” “楼上都让让，我体验过扫帚枝抽，那叫一个‘雨露均沾’。” “如果这是偶尔一次，父亲盛怒之下的过激反应，事后能跟孩子好好沟通，那可以批评方法但不必过度苛责家长，如果这是家常便饭，那性质就完全不同了。” 如果你是这个男孩的家长，在当时那种一桌饭菜被打翻，又心疼又后怕的情况下，你的第一反应会是什么？ 信源：网易