项立刚：“那些动不动谈与国际接轨的，其实质就是叛国。”他点名北大法学院“公布境外资金的规模和去向”。 麻烦各位读者点一下右上角的“关注”，留下您的精彩评论与大家一同探讨，感谢您的强烈支持！ 先把事实摆清楚。北大法学院下面有人权与人道法研究中心，从2004年起就跟瑞典隆德大学的瓦伦堡人权与人道法研究所搞了一个长期合作项目。瑞典负责出钱、出课程资源，中国这边提供平台、选学生、办培训。 整整二十年，累计培养了三百来名法律领域的高端人才，不少人后来进入高校当老师，还有的进了司法系统、立法机关等重要岗位。 光从表面看，这是一个再常规不过的“学术合作项目”：交流人权理念，研究人道法问题，听上去还挺高大上。 可是，当你意识到资金完全来自境外，还持续二十年、稳定输出人才，涉及的又是法律、人权、制度设计这些极容易绑定意识形态的领域，很多人本能的安全警觉就起来了。 项立刚公开发声，要求北大法学院把这二十年境外资金的规模、来源和用途讲清楚：钱是哪个机构拨的？通过什么渠道？具体花在哪些课程、哪些培训、哪些出国访学上？有没有附加条件？ 北大法学院给出的官方回应只有三个字：无义务。没有解释细节，也没多做科普，直接告诉你：我们没有义务回应。 就是这一句，让舆论彻底炸了锅。因为普通人看到的画面是：在中国最顶尖的法学院，存在一个二十年吃外国钱、专攻人权法和人道法的项目，然后当有人质疑“我们能不能看看账”，对方的态度不是“欢迎监督”，而是“关你什么事”。 如果同样的事情发生在美国，某个顶级法学院拿着中国某基金会二十年的全额资助，专门培训几百名学者、律师、未来法官和政策制定者，你觉得美国会怎么干？ 再想想最近国家安全部、国安系统密集公布的一连串案件：有人长期接受境外“项目经费”，结果变成情报来源；有人打着“合作研究”“课题资助”的名义，收集所谓“公开信息”，背后其实是给外国某情报系统做数据库。 还有我们前面聊过的郝某间谍案，一个高学历、精英路线的人物，就是在留学、合作之中一点点被策反、被利用。 你再看这次“人权与人道法研究中心”的情况，就很难不联想到“话语体系塑造”和“价值观预埋”。人权、人道法，本身就带有非常强的立场色彩。 西方人权话语强调的是个人至上、干涉权、制度输出，这些年以所谓“人权理由”直接参与颠覆别国政权的案例还少吗？伊拉克、利比亚、叙利亚，一个个国家就是现实教科书。 而北大法学院的这个项目合作对象，是瑞典的瓦伦堡研究所，而瑞典在涉华人权议题上是什么态度，大家自己可以去搜一搜公开立场。 说到底，问题不在于这三百多个人是不是“有问题”，而在于制度层面有没有建立起足够严密的安全阀。换句话说，谁也不想无差别怀疑人，但我们必须有能力辨别“纯学术交流”和“带货式渗透”之间的区别。 你们怎么看呢？
