为什么绝大多数国家禁止安乐死？不夸张的说，安乐死一旦被放开，那就是穷人的噩梦……

为什么绝大多数国家禁止安乐死？不夸张的说，安乐死一旦被放开，那就是穷人的噩梦…… 说白了，禁止安乐死根本不是不让人“体面解脱”，而是怕资本和社会不公钻了空子，把穷人的生命权变成可以随意拿捏的“廉价筹码”，怕所谓的“自愿结束”最后变成底层群体走投无路的“被迫选择”！ 放眼全球，绝大多数国家都明晃晃把安乐死划进了禁区，就算是荷兰、瑞士这种少数允许的国家，门槛也高到让人望而却步——得是绝症晚期、痛苦到医学无法缓解，还得经过至少两名独立医生评估、多次心理疏导，家属和患者本人反复确认，整套流程走下来，比登天还难。 可为啥大家都这么“不近人情”？真的是不理解绝症患者的痛苦吗？显然不是。 可真正的关键在于，安乐死看似是“个人选择”，背后藏着的却是对弱势群体的致命风险。 试想一下，当安乐死全面放开，富人得了重病，能砸钱请最好的医生、用最先进的药物，哪怕只有一丝希望也能续命； 可穷人呢？一场重病就能把全家拖进债务深渊，天价治疗费像座大山压得人喘不过气，亲戚朋友可能会旁敲侧击“别再拖累大家”，甚至有些逐利的医疗机构会变相诱导“安乐死是解脱，还能给家人留条活路”。 到时候，富人能靠钱买时间，穷人却只能在“拖累家人”的愧疚和“无力承担费用”的绝望中，“自愿”选择结束生命，这哪里是解脱，分明是被现实逼到了绝路。 或许有人会说，“只要监管到位不就行了？”但现实是，资源分配不公的问题一天没解决，监管再严也会有漏洞。 人性在利益面前往往经不起考验，当“减少医疗开支”“减轻家庭负担”和“安乐死”挂钩，就可能有人动歪心思——子女可能为了遗产催促老人选择安乐死，医疗机构可能为了节省成本诱导重症患者放弃治疗，这些所谓的“自愿”，早就变了味。 我们总说“生命面前人人平等”，可如果安乐死放开，这种平等瞬间就会崩塌：富人的生命能靠金钱延续，穷人的生命却可能因为贫穷被“合理化”放弃，这难道不是另一种形式的“谋杀”？ 说到底，国家禁止安乐死，本质上是在给生命权“兜底”，生命不是商品，不能用金钱来衡量价值，不管是腰缠万贯的富豪，还是一贫如洗的普通人，都该拥有平等的生存权利。 禁止安乐死，不是剥夺个人自由，而是防止有人借着“自由”的名义，牺牲弱势群体的利益；不是不体谅痛苦，而是比起“快速解脱”，更要守住“不让穷人被迫死亡”的人性底线。 毕竟，医学能缓解痛苦，可一旦社会默许“穷人可以因为没钱而放弃生命”，那整个社会的公平正义就彻底塌了。 所以说，安乐死放开的风险远大于收益，现阶段绝大多数国家选择禁止，不是保守，而是清醒，它守住的不仅是生命的神圣性，更是不让贫穷成为“被淘汰”的理由。 以上仅为个人看法，你觉得安乐死应该被放开吗？欢迎在评论区留下你的观点。