21岁大学生帮人取快递获刑无期，冤吗？ 21岁大学生跨省帮人取快递，拿1.65万预付款还盼着1万尾款，最终获刑无期！一边是“大学生”“高薪兼职”的悲情标签，一边是“明知可疑仍铤而走险”的事实，所谓的“冤”，真的站得住脚吗？ 综合环球网等媒体报道，21岁的小宁（化名）接下一份“轻松活”——跨省取个快递，先拿1.65万，事成再补1万。天上掉馅饼的报酬，换谁都会多留个心眼。 而小宁自己也供述“怀疑包裹内是枪支或毒品”，却没中止行动，直到被警方查获9斤冰毒，才追悔莫及。最终法院一审判处其无期徒刑，家属以“家境优渥、并不知情”申诉，案件引发全网热议。 首先要明确：这事儿一点不冤！法律从来不是“不知情就免责”，尤其是涉毒这类重罪。判断是否担责，关键看主观“明知”，而法律认定“明知”，从不是只看嫌疑人嘴上说的，而是结合客观事实综合判断。 小宁拿到的报酬远超普通兼职数十倍，取件方式隐蔽、跨省运输刻意避嫌，加上他自己都承认“怀疑过是违禁品”，却因为贪念没有停下脚步——这些疑点叠加，早已构成“应当知道”的法律要件，法院的判决完全符合法律规定，绝非“量刑过重”。 再看看那些喊“冤”的声音，其实和当年“大学生掏鸟获刑十年”的误导如出一辙。当年那起案件，当事人掏的是国家二级保护动物燕隼，还多次买卖、在论坛炫耀，绝非“无意掏鸟”； 而这起案件，媒体用“帮人取快递获刑无期”的标题引流，刻意弱化“明知可疑仍运输”的关键情节，本质是在制造舆论反差。 值得一提的是，类似的悲剧早就不是个例：四川主播穆嵩帮粉丝取藏毒行李箱，拿2万报酬被判无期；湖南大学生欠网贷帮运毒，获刑15年。 这些案例都在反复警示：世上没有免费的午餐，“高薪低劳”的兼职背后，大概率藏着毒品、诈骗等陷阱。 而 对于家属说小宁家境优渥，没必要为钱铤而走险，但贪念不分贫富。很多人犯罪不是因为“缺钱”，而是因为“想不劳而获”。 法律面前人人平等，大学生的身份不能成为免责的挡箭牌，家境优渥也不是逃避刑罚的理由。目前家属向最高院申诉。对于此事，大家怎么看呢？您觉得小宁冤不冤？
