根据央行买卖资产的不同性质，将其储备货币的发行机制相应概括为1）央行贷款模式、2）外汇资产模式3）主权信用模式三类。
一）央行贷款模式的雏形，是17世纪产生自英国的“真实票据说”， 后屡经变形，分支甚多。其中，以央行贷款要支持工商活动的观点影响最大。
央行贷款模式的逻辑看起来无懈可击，但若将之放到经济周期中考量，特别是与央行宏观调控的职责联系起来分析，其弊端立现。
关键在于，这一模式在本质上遵循微观经济运行的原则，因而难逃“顺周期”魔咒。因为，在经济上行时，“合格的”票据和“优良的”银行贷款固然俯拾皆是；
但是在经济下行时，这些票据或贷款或者消失，或者其“价值”将遭受严重侵蚀，以这些资产作为货币投放的基础，央行势难履行其“逆周期调控”的职责。对于央行来说，这一缺陷是致命的。
二）实行外汇资产模式，这类型的经济体多为发展中国家和小型开放经济体。
这些国家内在缺乏适当的资产来支撑其货币之价值，于是，便只能借助他国的强势货币来为本国提供“货币锚”。然而，以外汇资产支撑本国货币制度，毫无疑问会使本国货币制度强烈受到国际资本流动、
外汇汇率波动等国际金融市场不安定因素的“输人型”影响，更致命确 的是，被挂钩国的货币政策，无疑问地都会“外溢”，对挂钩国的货币政策和宏观经济运行产生直接影响。
三）主权信用模式是在20世纪30年代大萧条时期，被饱受危机之苦的国家被动引人的。
当时，央行痛苦地发现，经济的长期萧条，使得各类“私人”的信用工具或堕入违约泥沼，或大幅度贬值，致使央行想本就找不到合适的资产来支撑其货币发行。同时，人们也发现，此时唯有国家(主权)信用维持不堕。于是，转以主权债务为准备发行货币，便成了唯一选择。
1932年初，美国国会通过“格拉斯一斯蒂格尔法案”，最终使这一模式登堂人室。自那以后，除非特殊情况， 政府债券就一直占美联储资产的85%以上，其他发达经济体的情况也大致类似。
主权信用模式一经采用，其优越性立刻显现。风险低价格稳市场大，天生具有“核心金融市场”之品格，自不待言；其无与伦比的市场密度、弹性和深度，更有利于央行实施公开市场操作。这一模式的更深远影响有二，1）是政府可以通过发债为支出融资，逐渐弱化其对税收的依赖，2）是财政政策与货币政策可以在多个层面相互渗透、互通声气，宏观调控的整体效率大大提高。
——总体来看，央行货币发行的三大模式，，认为，更多地运用主权信用模式来重塑一国货币供给调控模式，应当成为改革的方向。
如果站在国家整体的高度， 而不是于某个部门的立场，货币和债务都是国家的负债，区别只在于期限上。于是，政府债务的“货币化”，其实质只是用期限校短因而流动性较高的值务(货币)，部分替代期限较长国债罢了。
