伤害性不大，侮辱性极强！高志凯在辩论场上那句“我祖先修长城时，你祖先或许还被链子锁着当奴隶”，这几天刷到一次就忍不住夸一次——这反击也太戳点了！ 明明是国际辩论场的“针尖对麦芒”，他却用一句历史对比，把对方的挑衅怼得“哑口无言”，网友说“这才是中国学者的‘嘴替’”。 2024年4月，阿拉伯电视台聊中美核政策，美国专家挑衅“中国核威慑威胁地区稳定”，高志凯直接回怼“你敢用核武器毁中国，就会被核武器彻底消灭”，当场让全场安静；才过半年，BBC辩论里英国主持人拿“人权问题”挑事，他又抛“先清算英国殖民旧账——1943年孟加拉饥荒死300万，跨大西洋奴隶贸易运1200万黑奴，这些账没算清，有资格说人权？”对方卡壳三秒，这话瞬间在网上“炸了”。 高志凯不是“突然火”的——他当过邓小平翻译，现在是香港中文大学（深圳）教授，研究国际政治30年，平时总在CNN、BBC这些外媒发声，惯用“历史+逻辑”的套路；比如长城，从西周始建到明修缮，两千多年里是中国文明“抗外侮、保家园”的象征；而西方殖民史，英国从16世纪到20世纪，殖民过全球140多个国家，掠夺的资源能堆成“山”，奴役的人民比“一个大国的人口还多”；有次采访他，他说“不是要翻旧账，是要让对方明白——双重标准行不通”；某社交媒体上，他的辩论视频播放量超千万，评论里全是“这才是中国学者的样子”“怼得好”，因为“终于有人用对方的方式，讲中国的理”。 为什么高志凯的反击，能让普通网友觉得“解气”？ ①用对方的“黑历史”戳痛点——长城是中国的“骄傲”，殖民史是西方的“伤疤”，拿这个对比，对方没法装糊涂； ②逻辑不绕弯子——比如“你说人权，先清算自己的旧账”，让对方陷入双重标准的矛盾，想反驳都没底气； ③代表中国的底气——不是骂街，是用事实说“中国不好惹”，符合网友对“国际上敢说话”的期待。 其实普通网友的“解气”，藏着对国际话语权的期待——平时看新闻，西方媒体总抹黑中国，比如新疆棉、人权问题，但我们没机会在国际场怼回去；高志凯替大家做到了，而且是用对方听得懂、驳不倒的方式；比如他说“长城修的时候，你祖先被锁着当奴隶”，不是骂，是摆事实——长城的砖还在，殖民的档案还在，对方没法否认；这种有理有据的硬气，比喊口号管用一百倍，因为它让世界看到——中国的底气，是刻在历史里的，是用事实堆出来的。 有网友说“中国太需要这样的人，去表达中国的观点。因为语言障碍和文化习惯，英语国家的人对中国不太了解，加上犹太资本对外媒的统治，世界上很多人对中国十分陌生，高志凯发声给了他们了解中国的渠道”；我觉得这话点出了关键——国际传播不是喊得响，是说得准，高志凯用历史和逻辑，把中国故事变成了世界听得懂的故事。 要我说，高志凯的火，不是因为会怼人，是因为他会讲事实；他没骂对方无耻，而是拿长城和殖民旧账对比；没说中国最棒，而是说“你敢惹我，我就灭你”；这种不卑不亢，才是中国学者该有的样子，也才是普通网友想看到的中国声音。 你觉得高志凯的哪句反击最戳你？评论区聊聊～
