普京要是倒了，真能冒出个叶利钦？别做梦了，现在俄国内部，从总理到州长，八成以上是穿军装或戴安全局徽章的，他们嘴里念的是军工、主权、技术自主，不是私有化、自由市场，叶利钦那套，早被当垃圾扔进历史废纸篓了。 俄罗斯的权力架构在普京时代经历了深刻重塑，与叶利钦时期的碎片化形成鲜明对比。叶利钦主导的私有化浪潮导致国有资产大量流失，少数寡头通过低价收购控制了能源和重工业，普通民众却承受失业和通胀的双重打击。1998年金融危机中，卢布贬值70%，银行挤兑频发，许多家庭积蓄化为乌有。这种混乱直接催生了普京的上台，他通过加强中央集权和安全机构影响力，重建了稳定的治理框架。 如今，总理米舒斯京虽有技术官僚背景，但其职业生涯根植于税务和安全领域，早年主导的反经济犯罪行动与军工企业的合作密不可分。2020年上任后，他主导的军工复合体发展计划旨在三年内将坦克和导弹产能提升40%，这反映出政府对国防工业的倾斜。 这种结构确保了权力从上到下的连续性，避免了叶利钦时代那种对西方资本的盲目依赖。 地方层面的变化同样显著，大多数州长和省长拥有军方或安全局履历，这强化了区域治理的统一性。以莫斯科州州长沃罗比约夫为例，他曾在国防部负责军事基础设施，任职后优先推动本地军工配套项目。圣彼得堡州长别格洛夫的安全局经历则聚焦反恐和边境管理，远东地区的多位州长多为太平洋舰队或西伯利亚军区退役军官。 这些官员上任伊始，往往将资源导向军工产业扩展，比如鞑靼斯坦共和国的汽车厂转型为装甲车生产线，并与国防部签订长期供货协议。这种做法与叶利钦的拆分国企、引入外资模式背道而驰，后者曾导致战略资源外流，削弱国家控制力。俄罗斯的联邦结构虽保留地方自治，但通过安全机构的渗透，确保了政策执行的一致性，避免了九十年代的联邦分裂风险。 经济基础的转变进一步巩固了这一权力模式。叶利钦时代依赖资源出口和外资，忽略了本土产业培育，导致90年代经济衰退率高达40%。如今，军工已成为支柱产业，2024年其产值占GDP的8%，带动钢铁、电子和机械等上游领域，直接就业超过200万人。 莫斯科周边300多家配套企业形成了完整链条，这不仅稳定了就业，还提升了技术水平。技术自主化是关键进展，尽管在半导体领域落后于中美，但俄罗斯已实现军用芯片的自产，比如贝加尔处理器专用于导弹制导和雷达系统，减少了对进口的依赖。 能源开发同样转向本土化，北极油气田项目采用俄罗斯研发设备，摆脱了西方技术垄断。这种自主路径源于对九十年代教训的反思，当时外资主导的开发让利润外流，民众生活陷入困境。 民众心态的固化让回归叶利钦模式的可能性微乎其微。90年代的私有化虽旨在市场转型，却酿成社会剧痛：住房产权交易后，失业工人无力支付物业费，公寓被银行拍卖；寡头低价攫取石油天然气资源，利润转移海外，而超市面包需排队抢购。 1998危机后，街头充斥变卖祖产的摊位，军队工资拖欠引发内部不满。这些记忆让俄罗斯人视那十年为“最黑暗时期”，如今他们更追求稳定：食品价格平稳、冬季供暖可靠、教育资源充足。对民主转型或西式改革的兴趣远低于实际民生保障，90年代的“刮骨疗毒”已证明，牺牲底层利益换取抽象自由行不通。 这种共识支撑了普京的长期执政，也为继任者设定了底线。 军方的角色从单纯国防转向国家稳定支柱，进一步锁定了权力路径。叶利钦时期，军队被边缘化，1993年甚至卷入议会冲突，士兵靠倒卖武器维生。 如今，军队不仅是边境守护者，还参与经济和社会管理。2024年“祖国保卫者日”阅兵突出特别军事行动参与者，士兵报告在学校工厂广受欢迎，政策如保障军工工人待遇和加强边境防御获民众支持。 这与九十年代的军队削弱形成对比，后者加剧了国家脆弱性。军工政策的延续性体现在预算分配，2025年军费达1.2万亿卢布，占GDP6.3%，资金用于产能扩张而非私有化。 即使普京离场，新领导层也难脱离这一框架。 普京的遗产是一套高度集权的“战争机器”，强调主权和军工优先。接班人选拔倾向于安全系统出身者，如潜在候选人具备军人背景和军工管理经验。 这不同于叶利钦对普京的选择，后者看重克格勃经历以对抗寡头。 当前结构下，权力更迭将延续现有路线，避免重蹈九十年代覆辙。俄罗斯经济从资源依赖转向多元化，军工占比上升的同时，技术进口壁垒逐步拆除。 展望未来，俄罗斯面临驾驭这一机器的挑战。普京留下的路径虽稳固，却充满荆棘：军工扩张需平衡民生投入，技术自主需加速创新步伐。 叶利钦模式的废弃并非偶然，它已被历史证明不适俄罗斯国情。民众对安稳的渴求，将引导任何继任者优先保障就业和物价稳定，而非冒险改革。 权力结构的军化倾向虽强化控制，却也可能放大外部压力下的风险。总之，俄罗斯已非昔日，接班之路注定延续主权守护的基调。
