金灿荣在今日头条发文称：中国要实现崛起，未来必然需要在国际社会树立自身的制度与规范。但历史经验表明，制度规范的建立往往与暴力手段相伴。那么，中国真的能摆脱这一历史规律吗？我对此抱有疑虑。 中国确实是当今世界大国中最坚持和平发展道路的国家，这是中国的基本国策。但目前我们确实面临一个问题——人类历史上大国和平崛起的案例极为罕见。 中国人民大学金灿荣教授在今日头条的文章刚发布，就戳中了国际政治领域的一个老话题，从 19 世纪英国用坚船利炮推行自由贸易规则，到二战后美国靠军事基地支撑美元体系，几乎所有大国建立的国际制度背后，都能看到暴力的影子。 先看看历史上的那些 “制度奠基”，确实透着血腥味。英国当年为了让殖民地接受其贸易制度，先后发动鸦片战争打开中国市场，用武力迫使印度成为原料产地，所谓的 “自由贸易规则” 不过是枪口下的霸王条款。 美国在建立布雷顿森林体系时，看似靠的是经济实力，实则背后有遍布全球的军事基地撑腰，上世纪 70 年代为维护美元地位，甚至直接出兵中东控制石油贸易，暴力始终是制度推行的 “硬后盾”。金灿荣教授说 “暴力是历史运行的底层逻辑”，对照这些往事确实很难反驳。 但中国近年在国际舞台上的动作，却在悄悄跳出这个循环。就拿 “一带一路” 倡议来说，这无疑是中国向世界输出合作制度的重要实践，截至目前已有 150 多个国家和 30 多个国际组织签署了合作文件。 和当年欧洲殖民者带着枪炮搞殖民开发不同，中国在东南亚修建中老铁路时，全程遵循当地环保法规，还帮老挝培训了上千名铁路技术人员，这条铁路通车后直接让老挝从 “陆锁国” 变成 “陆联国”，靠的是互利共赢而非武力胁迫，全球发展倡议的推进更能说明问题。 这个旨在完善全球发展制度的倡议，已经开展了 1100 多个项目，在乌兹别克斯坦实施的 “可持续土壤管理能力” 项目中，中国提供设备和技术培训，帮当地农户建立土壤数据库，开发在线课程，全程没有任何军事元素介入，纯粹靠技术支持和实际效益获得认可。 要知道，美国当年在推行 “马歇尔计划” 时，可是明确要求受援国必须站队西方阵营，本质上还是武力威慑下的制度捆绑。 在全球治理新疆域，中国的做法也透着不一样的思路。面对人工智能、网络安全这些新领域的规则空白，美国总想拉着盟友搞 “小圈子”，靠技术封锁和军事威慑推行自己的标准。 中国却在联合国框架下牵头成立全球安全倡议研究中心，提出 20 个重点合作方向，连阿联酋这样的中东国家都主动参与，靠的是 “共商共建共享” 的理念而非武力施压。去年金砖国家在福建发布的《新型工业化国际合作倡议》，15 个参与国都是自愿加入，没有任何强迫色彩。 中国对联合国的态度更是和历史上的大国形成反差。作为联合国第二大会费国和维和摊款国，中国设立的和平与发展基金支持了 130 多个项目，培训了 3000 多人次维和军警，这些投入都是为了维护现有国际制度，而非用暴力推翻重建。 在迪拜气候大会上，中国还主动协调各方分歧，推动《巴黎协定》全球盘点达成共识，这种靠对话而非对抗的制度完善方式，在历史上极为少见。 金灿荣教授的疑虑并非没有道理，毕竟暴力相伴制度建立的例子太多。但中国正在做的尝试，似乎在开辟另一条路：在乌兹别克斯坦的农田里，靠技术培训让当地接受可持续发展理念。 在东南亚的铁路线上，用互利合作让 “共商共建” 的规则落地；在联合国的会议厅里，以多边协商推动全球治理变革。这些实践里看不到军事基地的影子，听不到枪炮的轰鸣，更多的是项目签约的掌声和民众受益的笑容。 当然，现在就说中国彻底摆脱历史规律还为时尚早，国际社会的规则博弈从来都是复杂的。但至少从目前的实践来看，中国正在用 “一带一路” 的项目、全球发展倡议的成果、多边舞台的对话，一点点证明：制度规范的建立，未必需要暴力打底。 那些还抱着历史老眼光的人，或许可以看看中国在全球南方国家留下的合作印记，那里没有硝烟，只有正在生长的新规则。 信源：金灿荣教授
