“太离谱了！”吉林白山，吴大爷退休后闲不住，便应聘到学校当门卫，谁知工作数月后竟在岗猝死。家属控诉其每日超长工作15小时，索赔50%责任。公司矢口否认，坚称是其自身健康问题。双方对簿公堂，经过一审二审，最终这样判。 2023年，吉林白山某中学调解室里，吴明攥着父亲吴大爷的蓝色工牌，指腹反复摩挲着上面的照片，声音因激动而颤抖。 “我爸每天在这熬 15 个钟头，就算有张床能躺，谁的身体能扛得住！” 工牌旁的排班表上，“16:00 - 次日 7:30” 的黑色字迹格外刺眼 —— 这是父亲作为夜班门卫的工作时间，也是家属认为夺走他生命的关键。 2023 年 4 月，60 岁的吴大爷猝死在门卫室休息间，一场围绕 “超龄用工责任” 的纠纷就此展开，历经一审二审，最终法院的判决揭开了超龄劳动者权益保障的痛点。 2022 年 9 月，刚退休半年的吴大爷因 “闲不住”，通过当地一家人力资源公司，应聘成为某中学夜班门卫。“爸说在家待着没意思，找个活干还能锻炼身体。” 吴明回忆，父亲入职时身体状况尚可，只是患有慢性哮喘和高血压，日常需服药控制。 双方约定工作时间为每天下午 4 点至次日早晨 7 点半，每月工资 2800 元，公司提供门卫室简易床铺，用于夜间短暂休息。 谁也没想到，这份看似轻松的 “过渡工作”，仅持续不到 7 个月，便以悲剧收场。 2023 年 4 月的一个凌晨，学校保安队长巡查时，发现门卫室休息间的门虚掩着，吴大爷躺在床边，已无呼吸。 随后赶到的 120 确认其为心源性猝死，尸检报告显示，长期疲劳与基础疾病共同诱发了此次意外。 家属整理遗物时，发现了吴大爷的值班日志：“23:00，巡逻教学楼；00:30，消防器材检查；2:15，浇灌操场草坪；5:00，开校门准备” 除常规登记、巡逻外，他还需承担夜间消防检查、操场维护等额外工作，日志里 “累”“困” 等字眼频繁出现，最后一页的字迹甚至有些歪斜。 “说是门卫，实际干的是好几个人的活，每天就睡三四个小时。” 吴明看着日志，红了眼眶。 家属随即向人力资源公司索赔，认为公司未做入职健康评估，安排的 15 小时超长工作时间远超劳动保障标准，且未建立应急机制，应承担 50% 责任，索赔各项损失共计 80 万元。 但公司方矢口否认：“我们和吴大爷是劳务关系，不是劳动关系，已经提供了休息床铺，他的猝死是自身健康问题导致的，公司没有过错。” 代理律师进一步辩解，超龄劳动者无法纳入工伤保险，公司只需提供基本工作条件，无需承担额外保障责任。 法院审理过程中，重点围绕 “劳务关系下的用工责任” 展开调查。 经查，吴大爷入职时，公司未要求其提供健康证明，也未根据其年龄和基础疾病调整工作内容；尽管约定 “夜班值守”，但实际安排的额外工作导致其休息时间被严重压缩，不符合 “合理用工” 原则。 最终法院认定，公司作为劳务接收方，未履行对超龄劳动者的健康审查与合理用工义务，存在一定过错，但考虑到吴大爷自身患有基础疾病，酌情判决公司赔偿家属 10 万元。 同时，法院在判决书中特别建议，相关部门应加强对超龄务工人员的健康保障，明确企业用工责任边界。 此案并非个例。随着老龄化加剧，像吴大爷这样的 “银发打工族” 越来越多，他们多集中在门卫、保洁、物业等岗位，2024 年数据显示，超龄劳动者在这类岗位的占比已达 38%，但超过 70% 未签订正式劳务合同，也未纳入工伤保险覆盖范围。 一旦发生意外，往往陷入 “企业推诿、家属维权难” 的困境。 正如劳动保障专家所言：“现行法律对超龄用工的保护仍有模糊地带，企业为降低成本规避责任，而劳动者缺乏维权依据，制度层面的完善迫在眉睫。” 如今，吴明已收到公司支付的 10 万元赔偿，但他仍希望通过父亲的案例，让更多人关注超龄劳动者的权益。“不是为了钱，是希望以后别再有人像我爸一样，辛苦工作却得不到基本保障。” 而当地人社部门也已着手调研，计划出台针对超龄务工人员的健康评估指南与应急保障试点方案。 这场悲剧提醒我们，“老有所为” 不应以牺牲健康和权益为代价，唯有企业履行责任、制度筑牢防线，才能让 “银发打工族” 真正实现 “劳有所护”。 信息来源： 环球网|《大爷退休后给学校当门卫猝死，劳务公司被判无过错但需补偿》
