夫妻驾车带两子女出行，5岁女儿座位压到2岁儿子的头，致其被挤压窒息死亡，夫妻将车企告上法院要求赔偿200万元，法院驳回了诉讼请求。 想不明白，儿子才2岁，前面那么多座空着，为啥把儿子放最后一排？ 笫二排有三个座吧，按道理母亲会把孩子们放在自己视线之内，笫二排明显比第三排好坐。 更让人唏嘘的是，父母之后把车企告上法庭，说座椅没自动感应功能、警示不够，索赔200万。 但法院最后驳回了诉求——因为车辆手册里明明白白写着“必须使用儿童安全座椅”，是家长自己没做到啊，放任2岁娃独自坐后排，让5岁孩子随便调座椅，这么久都没留意孩子动静… 很明显，第一责任就是父母。 把锅甩给车企，无外乎是想从车企的得到点什么，怎么不去告5岁的女儿，失责的母亲？ 父亲专注开车，母亲坐在第二排右侧，却任由 5 岁女儿操作座椅，放任孩子，在没有监护下活动，这种多重监护失职才是悲剧发生的直接原因。 如果是7座车，一个趴在第三排座座椅上睡觉，然后他女儿将第二排座椅放倒压到头了，孩子都喜欢趴着睡，可能闷到脸喊不出来吧，家长自己坐车上没注意，又以为睡着了，大意了。 所以最终还是家长监管不力导致的，孩子这么小坐车不放安全座椅不说，还放他一个人在后排，一点安全意识没有，估计不是一两次了。 车企尽到警示义务：涉事车辆经国家强制认证，座椅调节为手动可控，符合国家标准。车辆《用户手册》中已专章规定“儿童保护装置”，明确“必须安装儿童安全座椅”“未正确安置儿童可能致命”，尽到了合理的警示义务。 监护失职是事故直接原因：家长存在多重监护失职行为。 一方面，未为两岁幼儿使用安全座椅，违反了相关 规定； 另一方面，放任幼儿在车辆行驶中脱离监护，让5岁儿童自行操作座椅，且长时间未关注孩子动向，这种“监管真空”是导致悲剧发生的直接原因。因此，法院认为产品责任不能成为监护失职的“挡箭牌”，驳回了家长的诉讼请求。 家长必须要使用儿童安全座椅：根据孩子的年龄和体重，选择合适的儿童安全座椅，并正确安装和使用，确保孩子在乘车过程中得到有效保护。 开启儿童安全锁：行车前检查并开启车辆的儿童安全锁，防止儿童在车内误操作车门或车窗，避免意外发生。 加强乘车监护：乘车过程中，家长应时刻关注孩子的动向，不要让孩子脱离自己的视线范围，更不能放任孩子自行操作车内设备。 培养安全意识：对年龄较大的儿童，要教育他们不要在车内进行危险行为，提高他们的安全意识。 把责任甩给车企，想靠索赔弥补过错，这种做法于情于理都说不通。孩子的安全，始终是父母不可推卸的首要责任呀！ 能理解， 父母失去孩子的悲痛，但是做人做事除了讲理还要讲法呀！
