【红楼解梦093】何看待不像凡例的“第五条凡例”呢？ 主流红学家普遍认为，甲戌本

【红楼解梦093】何看待不像凡例的“第五条凡例”呢？ 主流红学家普遍认为，甲戌本《石头记》正文之前有五条凡例，但我却认为只有前四条是真实的，所谓的“第五条凡例”只是众多批语的“综合体”！ 首先，从凡例的定义来看，凡例是关于本书体例、用语规则、特殊设定、符号使用等做出的说明，也是作者认为应该提醒读者注意的地方。前四条凡例都符合这个要求，且言简意赅，不拖泥带水，而所谓的“第五条凡例”则内容杂乱，根本不像是凡例的写法。 其次，前四条凡例只有甲戌本中有，而第五条凡例则在古抄本中普遍存在，只不过被混抄入了正文，二者显非同类内容。 第三，所谓的“第五条凡例”，其第一句话竟然是“此书开卷第一回也”，哪像是凡例的内容呢！怎么看，也是第一回正文开始处的批语。 第四，从“作者自云”到“乃是第一回题纲正义也”这一段话，更不像是凡例的内容，而是对第一回的回目进行解释的批语，只不过在各版本中被混抄入了正文！ 第五，所谓的“第五条凡例”，主要是解释本书的写作缘由和故事的来历，除了可以看作是第一回回目的解释外，还可以看作是作者的自序，只是没有“自序”二字！ 由此可见，这所谓的“第五条凡例”，与其它四条凡例有着本质上的不同，不应该当作凡例来看，而更应该是“脂砚斋”的批语！当然了，脂砚斋只不过是作者的另一个化名！