据路透社报道，5月1日，英国高等法院裁定，三星电子必须一次性支付3.92亿美元，以获得使用中兴手机相关专利的许可。这些专利对于确保智能手机能够接入通信网络至关重要。这一裁决属于双方全球专利许可纠纷中在英国的诉讼部分。 法官理查德·米德裁定，在双方未能就续签2021年达成的旧协议达成一致后，三星需一次性支付3.92亿美元。这一金额高于三星此前主张的最高2亿美元，但低于中兴方面提出的7.31亿美元要求。 业内给予英国高等法院判决的定位是：数字上的“折中”，实际上的“偏离” 从金额看，3.92亿美元处于中兴主张的7.31亿美元与三星主张的2亿美元之间，表面上是“折中”判决。但结合双方在全球其他法域的平行诉讼结果，这一判决在世界主要法域中显得格外特殊。 就在同一天（2026年5月1日），重庆第一中级人民法院裁定，中兴提出的7.31亿美元六年期许可方案符合FRAND原则，即便采用英国五年期标准，中国认定的费率也超过6亿美元，约为英国的1.5倍。更早之前，德国法兰克福法院已认定中兴的报价符合FRAND、三星报价“畸低”；慕尼黑法院在测算中兴报价后驳回三星侵权诉讼，并于4月30日向三星下发禁令，认定三星侵权成立且中兴符合FRAND。巴西法院及UPC大多也支持中兴立场。英国判决在主要法域中成为“孤例”，其说服力自然受到质疑。 英国高等法院的3.92亿美元裁决，从金额上看是双方要价的“中间值”，但从方法路径和全球裁判格局来看，它是英国法院在FRAND争议中坚持自身裁判逻辑的又一次宣示。与德国、中国等主要法域形成了鲜明对照。作为一审判决，其法律效力尚待最终确定，但它已经清晰地反映了英国以“司法能动”方式介入全球SEP争端、确立自身规则话语权的司法策略。对于中国企业而言，此案启示在于：在全球化专利博弈中，既要在实体费率计算上据理力争，也要充分认识程序对抗的重要性，在全球主要法域建立立体的诉讼防御和反击体系。
