在我国《刑法》中，对强奸罪的认定从没有排除非暴力手段。暴力手段只是构成强奸罪的其

在我国《刑法》中，对强奸罪的认定从没有排除非暴力手段。暴力手段只是构成强奸罪的其中之一，总结《刑法》对强奸罪的认定，无论采取什么手段，只要让女子在不能反抗、不敢反抗的情况下发生性关系，都可以认定为强奸罪。这里除了通过暴力手段让女子不能反抗外，其他让女人不敢反抗或不能反抗，都是可以通过非暴力手段达到的。另外针对14周岁及以下的女童，无论是否采取了让女孩不能反抗、不敢反抗的手段，只要发生了性关系都可以认定为强奸罪，这是为了保护未成年人而必有的法律措施。 在法律的设定上，如果采取了让女人不能反抗和不敢反抗手段，就推定为违背了妇女的意愿。那么，除了这些以外，还有没有违背妇女意愿的其他情况吗？答案是肯定的。例如：发生性关系后没有满足女人对金钱的愿望、对财产、对职务的愿望等，这些也都是违背妇女意愿而发生的性关系，难道这也能被认定为强奸罪吗？这个答案显然是否定的。 所以说，在强奸罪的认定中，只考虑是否违背妇女意愿就是非常片面的，这也是《刑法》中从来没有提到违背妇女意愿这一说的原因吧！ 那么，为什么现在的办案过程中，无论是公安局还是监察院和法院，都把认定强奸罪的主要要素放在了是否违背妇女意愿这一点上？是因为《刑法》中设定的条件都是可以推定为违背妇女意愿的，而忽略了妇女自愿和男人发生性关系的其他目的。这才出现了“奸出妇人口”这一违背常识和道德的悖论。 山西大同订婚强奸案，法院只考虑了女子声称“不同意婚前性行为”，只考虑了女子手臂上有轻微的淤青、女子火烧窗帘等因素。可关键的问题没有考虑到：一、一个成年女性和一个成年男性在一起，如果男性要和其发生性关系，只要女性不愿意，在男性没有威胁、没有让女性醉酒和服用麻醉药的情况下，就手臂上那点淤青，男性根本达不到强奸的目的。这也是一个常识性的问题，在女子清醒的状态下，男子不通过威胁，也不用非常严重的暴力手段，是根本制服不了一个女子的，何况他们两个当时还是情侣关系。二、无论女子报案多么及时，只要她愿意和男子讨价还价，特别是她或者是她的家人，出现了限时让男子满足她的金钱需求和财产需求，就不能推定两人发生性关系时是违背妇女意愿的强奸行为，只能说违背妇女意愿是因为女子有其他目的不达到。这恐怕也是该案落锤后广受诟病的原因吧！