经过观察，美国人有二种怪癖，第一种怪癖是，美国侵略他国的行为进行得很顺利的时候。整个美国人都笑容满面，喜气洋洋，集体高潮，美国没有一个人站出来反对。第二种怪癖是，当美国的侵略行为，在他国受到严重打击和挫折的时候。美国人就要成批的、成批的上街进行反战游行了。美国人这种得利就狂欢，吃亏就抱怨的心理，把强盗嘴脸暴露无遗。 这些年美国政客给自己戴的“和平卫士”面具可不少，2023年国务卿布林肯谈到对乌援助时，还一本正经地说“大多数美国人不喜欢看到一个大国欺负他国”，这话一出来连各国网友都看笑了。 毕竟稍微翻翻历史账就能发现，“以大欺小”这事儿美国要是认第二，真没人敢认第一。 2003年美国拿着一小瓶洗衣粉当证据入侵伊拉克，几十万伊拉克平民死于战火，当时美国媒体一边倒地渲染“反恐正义”，民众跟着欢呼“解放伊拉克”，街头连个像样的抗议声都听不到。 20年阿富汗战争头几年，美军势如破竹的时候，美国国内讨论的都是“消灭塔利班”的“辉煌战果”，没人在乎阿富汗平民的房子被炸成了废墟，孩子连饭都吃不上。 直到伊拉克战场陷入游击战泥潭，美军伤亡数字一天天往上涨，阿富汗耗了2万亿美元最后狼狈撤军，国内的反战游行才突然成了“政治正确”，举着“要和平不要战争”牌子的人群挤满了华盛顿的街道。 更有意思的是这种“反战”的双标甚至延伸到了盟友身上：北溪管道被炸的时候，美国媒体集体失声，民众好像压根不知道这事儿炸的是欧洲的能源命脉，没几个人站出来说这是破坏和平的行为。 反倒是等到欧洲能源价格暴涨，美国天价卖天然气赚得盆满钵满，国内物价跟着涨的时候，才有零星的声音出来抱怨两句。 布林肯说美国人看不惯大国欺负小国的时候，阿富汗人估计想问，美国占了阿富汗20年，临走还扣着70亿美元外汇储备不让用，这算不算欺负人？ 伊拉克人估计也想问，自己国家的油田被美国公司抢着开采，平民死了上百万，当初怎么没见美国人出来反对？ 其实我觉得吧，这种“得利就狂欢、吃亏就反战”的心态，说穿了根本不是什么正义感，就是刻在骨子里的精致利己而已。 说白了，大部分美国人关心的从来不是别的国家的人死活，是自己的日子能不能过得更舒服。 当初打伊拉克的时候，媒体说打完油价能降，能抢到更多石油资源，老百姓一听“哦，那感情好，支持”，谁管你伊拉克平民死多少？ 等真打进去了，发现美军死了好几千人，军费砸了几万亿，自己交的税全打了水漂，油价反倒越来越贵，这时候才反应过来“哦，合着我吃亏了？那不行，得反战”。 你看布林肯当初说那话多可笑，说美国反对大国欺负小国，那美国建国200多年，只有16年没打仗，难道打的都是比自己强的？ 印第安人被屠杀了几百万，那时候怎么不说反对欺负人？巴拿马、格林纳达这些巴掌大的国家，说入侵就入侵，怎么不说以大欺小不对？ 说白了，他们嘴里的“正义”就是个橡皮泥，需要的时候就捏成“自由民主”的样子忽悠人，不需要的时候扔一边连看都不看。 我最烦的就是网上还有些人跟着洗，说美国的反战游行是“民众觉醒”，是“民主的体现”。 美军炸别人国家的时候，你但凡站出来说一句“不该打”，那我敬你是真爱好和平。 等人家把你家小伙子的尸体从战场上运回来，你兜里的钱全变成炮弹扔出去了，你才喊“别打了”，这叫哪门子的反战？这叫打输了心疼本钱好不好。 说真的，要看一个国家是不是真的反战，别等它吃了亏再看，就得看它占便宜的时候会不会收手。 要是只在自己吃亏的时候喊和平，那根本不是反战，是反自己战败而已。 就跟那些拦路抢劫的强盗一样，抢着钱了就高高兴兴喝酒庆祝，被人揍了一顿就蹲地上喊“我错了我再也不抢了”，你觉得他是真的改邪归正了吗？ 他只是怕下次再挨打而已。美国这毛病要是不改，以后这种“战时狂欢、败时反战”的戏码，还得一遍一遍演下去，最后丢人的还是它自己，全世界谁看不明白？
