“日本731不对不存在，也没有侵华日军用华人做人体实验的事实，我们不能用民众情绪

“日本731不对不存在，也没有侵华日军用华人做人体实验的事实，我们不能用民众情绪代替证据研究！”2020年3月，上海交大历史系教授曹树基在“新京报”的直播中大放厥词。 曹树基，江西省鄱阳县人，是中国历史学者、上海交通大学历史系教授，长期从事人口史、疾病史等研究工作，拥有复旦大学历史学博士学位，并曾享受国务院特殊津贴。 作为一位资深学者，他在学界和媒体上有一定影响力。 2020年2月中旬，《新京报》旗下“文化客厅”推出了一篇特别访谈文章《瘟疫与防疫：历史之假与现实之假的魔幻交替》，以新冠疫情为切入点采访曹树基。 在采访中，他围绕日军在中国实施的细菌战及“731部队”的历史性问题提出了极具争议的观点——他声称所谓“731部队根本不存在”，并进一步否认侵华日军在中国做过人体实验的说法。 曹树基还指出，现存部分所谓证据存在漏洞或虚夸，认为相关历史叙述在很大程度上受到民族主义情绪影响，不宜用民众情绪代替严谨证据来研究此类历史问题。 这段访谈在发布后迅速在网络上扩散，并引发了公众极大的关注。 有人愤怒地留言：“你这是在否认历史！”“作为历史学者，你难道可以无视证据吗？” 还有人挖出照片、档案和幸存者口述，反驳曹树基的观点，声称“731部队是确凿存在的，侵华日军做过人体实验”。 甚至有网友做了统计，把1937年至1945年间日军在中国多地发生的鼠疫爆发、投撒带菌物品的记录贴出来，指责曹树基“以学术之名伤害受害者记忆”。 曹树基自己似乎并没有料到，他的一句质疑，会在网络上引发如此巨大的舆论风暴。 他在直播中继续阐述自己的观点：“现有的证据存在漏洞，有些档案可能被后人加工过；所谓的幸存者口述，也有记忆偏差的可能。 我们应该把情绪放在一边，用严谨的证据去研究历史。”他强调，历史研究不能被民族主义情绪绑架，不能以民众愤怒替代科学分析。 公众的愤怒很快转化为舆论攻势。大量历史爱好者、学者和普通网友开始在微博、微信公众号上集结证据，逐条反驳曹树基。 有人贴出日本国内的审判记录，有人整理哈尔滨平房区遗址的照片，有人引用史料书籍中的实验记录和档案数字。 整个网络仿佛变成了一场“历史考证大比拼”，每一条评论、每一份证据，都在反击曹树基的质疑。 学界内部的反应也不平静。部分历史学者在私下和公开场合表示，曹树基的质疑虽然有一定学术思辨的价值，但他否认731部队存在的表述过于绝对，容易给公众带来误导。 纪念馆的工作人员也公开声明：“731部队历史事件有大量档案、口述和实物佐证，这是不可否认的历史事实。” 有学者在文章中写道：“历史研究需要理性，但也需要对受害者负责，不能为了强调方法论而否认史实。” 事件发酵之际，曹树基所在的上海交通大学也感受到了压力。学校内部有人建议他澄清观点，但在舆论高压下，这件事已经从学术争论变成了社会关注的焦点。 不久之后，国内各大新闻媒体、历史学刊物和网络平台开始整理事实，发布历史档案和研究成果，用实证回应争议。 哈尔滨、南京、北京的历史学者整理了多方档案，强调侵华日军的细菌战和731部队的人体实验历史确凿，文献和证据不容否认。 各类档案、口述历史和纪念馆展览被系统化地公开展示，使公众在理性和感性的层面都有了更清晰的认知。 经过数月的舆论发酵，曹树基事件逐渐平息，但它留下的讨论余波持续存在。在学界，这是一次关于学术自由、证据方法和公众责任的深刻反思； 在社会层面，这是一次关于民族记忆、历史伤痛和学术言论边界的公共讨论。人们开始意识到，历史不仅仅是文献和档案的集合，它也是民族记忆、情感和社会认知的一部分。 对历史的质疑，需要建立在充分证据之上，同时也必须考虑到公共伦理和受害者的尊严。 事件过后，曹树基的个人学术声誉受到一定影响，但在学术圈内，他的名字依旧被提及，更多是作为学术争议的案例被分析。 对于公众而言，这场争议成为一次深刻的社会讨论：如何在尊重事实的前提下，平衡学术质疑与历史记忆？如何在现代社会中面对敏感历史时，既不失理性，也不伤害集体情感？