海南三亚，28岁的大学毕业生，在十字路口超速“闯黄灯”，与“闯红灯”的74岁老人

海南三亚，28岁的大学毕业生，在十字路口超速“闯黄灯”，与“闯红灯”的74岁老人相撞，致老人死亡。一审被判刑后，他坚称“我不是撞人，是他撞我！”，自己才是“受害者”，愤而提起上诉。谁也没料到，法院二审反倒给出了一个让所有人都意想不到的结论！ 2025年6月10日清晨6点42分，在三亚市的一个十字路口，28岁的大学毕业生熊某驾驶的白色轿车疾驰而来，在黄灯亮起后，并未减速停车，而是以远超限速的75km/h速度冲入路口。几乎同一时间，74岁的林某驾驶着二轮摩托车，载着乘客陈某，在路口红灯持续的情况下，也径直闯了过去。 “砰”的一声巨响，轿车与摩托车猛烈相撞。林某被撞飞，后因胸腔脏器破裂出血导致血气胸，抢救无效死亡。乘客陈某受伤，经鉴定为轻伤一级。 事故发生后，交警迅速介入调查。综合监控视频、车速鉴定等证据，交警认定：熊某超速“闯黄灯”，承担事故的主要责任；林某无证驾驶、闯红灯，承担事故的次要责任。 一审判处熊某交通肇事罪，有期徒刑十一个月。 一审宣判后，熊某不服，立即向中院提起上诉。他的核心观点只有一个：事故责任认定错了！ 熊某一方反复强调： “是林某闯红灯撞了我，不是我撞的他！” 他们认为，根据司法鉴定意见书对车辆碰撞位置的鉴定，是摩托车“主动”撞上了轿车。 “林某过错更大！ ”他不仅闯红灯，还是无证驾驶，所驾摩托车未按规定年检，并且已74岁，属于“超龄禁驾”人员。 这些严重的违法行为，才是导致事故的根本原因。 熊某的辩护人提出，原审判决事实不清、证据不足，请求二审改判熊某无罪。 二审法院经审理，没有采纳熊某及其辩护人的意见。二审法院认为， “谁撞谁”不是关键，关键是谁的过错对事故起“决定性作用”。法院指出，双方都在违法行驶，“碰撞”是必然结果，无需纠结是谁“引发”了碰撞。监控视频完整记录了全过程，足以还原事实。 超速行为危害巨大，是事故发生的主因。法院认为，熊某在限速40km/h的路口，以75km/h的速度“闯黄灯”，这种行为直接导致双方失去了避让的时间和空间，对事故的发生及人员伤亡的后果起到了决定性作用。 林某的其他违法行为与事故无“直接因果”。虽然林某存在无证驾驶、车辆未年检等违法行为，但这些行为本身与“这起特定事故”的发生，并无必然的、直接的因果联系，因此不作为划分事故主要责任的依据。 最终，二审法院认定，熊某的超速“闯黄灯”行为，相较于林某的“闯红灯”行为，“对事故发生的作用力更大、过错程度更重”。原审认定熊某负事故主要责任，构成交通肇事罪，是正确的。 主要争议点分析！ 熊某是否应负事故主要责任？ 根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条，公安机关交通管理部门划分责任，依据的是当事人的行为对事故发生所起的作用以及过错的严重程度。 结合查明的事实：熊某在限速40km/h的路段，以75km/h的速度行驶，严重超速；熊某在黄灯亮起后越过停止线，属于“闯黄灯”，未履行谨慎观察义务； 以上行为导致双方在通过路口时，均丧失了有效避让的空间与时间。 虽然双方均违反交通信号灯指示，但熊某的严重超速行为，直接放大了事故的危险性，使损害后果不可避免，对事故的发生起到了主导和决定性作用。因此，其过错程度更重，应负主要责任。 林某的其他违法行为为何不改变主次责任？ 无证驾驶、车辆未年检、超龄驾驶，属于行政管理层面的违法行为，应受到行政处罚。 但在划分事故责任时，需要审查这些行为是否直接导致了事故的发生。在本案中，事故的直接原因是双方违反交通信号灯指示进入路口，以及熊某的严重超速。林某的其他违法行为并非事故发生的直接原因，因此不作为划分主要责任的依据。 来源：裁判文书网