四川成都，女子带着俩孩子和花上千元买的宠物柯尔鸭在公园玩，谁料，一只没拴绳的哈士奇突然蹿出，不仅咬死了女子的宠物鸭，还咬伤了她的女儿，事后狗主一直藏在围观人群中不肯现身，女子被逼急了，扬言要把狗打 死，狗主这才站出来，陪女子和孩子去医院打了狂犬疫苗，并付了钱，女子认为狗主应该再赔她宠物鸭的损失，遭到拒绝后，女子诉至法院，索赔宠物鸭购买费、饲养费、精神损失和心理疏导费共计5221元。法院这样判了。 2024年12月14号，刘女士带着2个孩子和自家养的那只两岁大的纯种柯尔鸭在公园里玩。 这只鸭子可不是菜市场卖的那种肉鸭，是刘女士花大价钱买回来的宝贝，当宠物养的。 正当娘仨和鸭子玩得开心时，意外突然发生了。一只哈士奇突然就从旁边冲了出来，上来一口就咬住了刘女士的柯尔鸭。 刘女士当时就吓懵了，本能地想去护着鸭子和孩子。可那哈士奇凶得很，几下就把鸭子给咬死了。 更倒霉的是，就在刘女士抱着女儿想躲开的时候，混乱中，孩子的手指也被狗给咬伤了。 这下，宠物被咬死了，孩子还被咬伤了，刘女士本就气不打一处来，没想到狗主人的态度更让她的怒火更上一层楼。 当时她抱着受伤的孩子，看着地上的死鸭子，急得大喊“谁家的狗”，结果周围一圈人，愣是没人吭声。 直到刘女士急眼了，说要把狗打死，加上围观群众指指点点的压力，一名女子才不情不愿地站出来，承认是她的狗。 这人就是蔡女士。虽然她最后陪着去了医院，也掏了狂犬疫苗的钱，但当刘女士提出要赔偿死去的柯尔鸭时，蔡女士不干了。 她觉得，不就是只鸭子吗？又不是什么名贵品种，凭什么让我赔？ 刘女士心里那个委屈和愤怒简直没法说。鸭子是花1278元买的正品柯尔鸭，养了2年有感情不说，光是买鸭粮的钱都不止这点。 更重要的是，孩子受了惊吓，手指还受了伤，这精神损失谁来赔？ 蔡女士那句“不赔”，把刘女士逼得直接翻了脸。既然私下谈不拢，那就公事公办！ 刘女士报了警，一纸诉状把蔡女士告上了法庭，连买鸭的钱、鸭粮费、孩子的精神损失费加上心理疏导费，一共要5221元。 2025年5月21号，法院开庭审理了这起案子。 《民法典》第1246条规定：违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意造成的，可以减轻责任。 这条法律是这个案子判决的核心依据，确立了饲养动物致损的“无过错责任”原则，即只要违反管理规定，比如没有牵绳并造成损害，无论主人是否有主观过错，都要赔偿。 在本案中，蔡女士遛哈士奇未牵绳，直接违反了养犬管理规定，且造成了咬死柯尔鸭和咬伤儿童的双重损害后果，因此必须承担侵权责任。 法院未采纳“鸭子不是名贵物种不赔”的辩解，因为法律保护的是合法财产，柯尔鸭作为宠物，其购买费用属于直接损失，理应赔偿。 法院认为，蔡女士遛狗不牵绳是违规在先，导致了咬死鸭子和咬伤孩子的后果，全责没跑。 但在赔偿金额上，法官也没全按刘女士要的算。 最终判决下来：蔡女士赔偿柯尔鸭购买费1278元，再加上一笔1000元的精神损害抚慰金，共计2278元。至于刘女士要的鸭粮费和额外的心理疏导费，法院没支持。 值得注意的是，最终法院支持了1000元精神损害抚慰金。虽然一般财产损失不赔精神损失，但本案中狗同时咬伤了未成年人，对孩子造成了心理恐惧。 这个法条的适用不仅惩戒了违规养犬行为，更传递了明确信号：文明养犬不是口号，未采取安全措施造成的后果，必须由饲养人买单。法律通过严格责任，倒逼养宠人履行看管义务，维护公共安全。 拿到判决书，刘女士心里那口恶气还是没算出出去，她觉得这点赔偿还是太便宜狗主人了。 出门不牵绳，不仅是素质问题，更是法律问题。自家狗闯的祸，最后买单的还得是你自己。这是所有狗主人都应该明白的道理。 对于这件事，你怎么看？ 欢迎关注@一案一论
