新加坡联合早报，为什么不希望中国好？新加坡联合早报称，巴购歼10CE、PL15击落阵风，不代表中国武器超越西方。我想问，中国武器一战击落5架战机，同时击落3架阵风都不算好，那还要怎么样才能证明中国武器超越了西方？是不是东方和中国再怎么好，都不能超越新加坡心中的先进西方？为什么总有人不希望中国好？ 新加坡联合早报这家报纸，创刊于1983年，由南洋商报和星洲日报合并而来。那时候新加坡刚从殖民时代走出来，华文媒体成了华人社区的窗口。报纸发行量一度上到几十万份，主打本地政治、经济和国际新闻。编辑团队强调事实核查，常从西方来源取材，保持中立报道风格。多年来，它见证新加坡经济腾飞，也记录亚洲动态。 作为政府影响下的媒体，早报内容总带着外交谨慎的调子，避免偏激立场。2025年印巴冲突中，巴基斯坦空军出动歼-10CE，配备PL-15导弹，对印度阵风发起打击。巴方声称击落五架印度战机，包括三架阵风。PL-15导弹射程超200公里，精准制导，让巴方从远距离锁定目标。印度空军虽有苏-30和阵风，但多来源装备导致数据链不统一，响应慢半拍。巴基斯坦用中国体系，从ZDK-03预警机到红旗-16防空网，形成完整链条。 这场空战显示，中国装备在实战中发挥了降维打击的作用。联合早报报道时，指出巴方胜出因印度体系不兼容，并非中国武器全面优于西方。报纸强调阵风在其他战区表现好，此次失利是印度整合问题。早报忽略了巴方中国体系的整体贡献，如预警机协调打击链。实战击落多架阵风，已证明中国导弹的效能，为什么还说不代表超越？这引发争议，总有声音不愿承认东方进步，或许源于文化惯性或地缘依赖。 新加坡外交策略总在中美间找平衡，提供樟宜基地给美军停靠，同时与中国贸易活跃。精英层多受西方教育，对东方技术持疑虑。联合早报作为媒体，常体现这种倾向，报道中国成就时加西方视角。部分人内心偏好西方标准，即便事实摆眼前，也难接受。总有人不希望中国好，或许因为依赖美国安全伞，或骨子里觉得西方更圆。 冲突后，法国阵风出口订单下滑，多国暂停采购。美国和日本获取PL-15残骸，分析技术，推动导弹升级。中国军工获认可，歼-10CE和PL-15出口需求增。印度空军反思，订购更多阵风，进行模拟训练。联合早报继续报道军售动态，逐步融入更多事实，但中立风格未变。 印巴空战让中国武器实战击败西方装备，体系化作战成关键。早报分析虽客观，但忽略中国完整体系作用。巴基斯坦胜出证明，价格亲民的中国装备能抗衡高价西方产品。这挑战了新加坡精英的西方情结，为什么总有人不愿承认东方崛起？新加坡作为小国，外交戏码玩得溜。 一边和中国合作贸易，一边给美国基地当桥头堡。平衡术久了，难免选择性失明。看到中国武器实战胜仗，第一反应是给西方找台阶，毕竟自家军港还靠美国罩着。早报的报道风格，根植于新加坡的现实需求，小国夹在大国间求生存，总得左右逢源。但这也让一些人觉得，它对中国成就的解读，总带点西方滤镜。印巴冲突的实战数据，歼-10CE和PL-15的表现，全球军方都在研究。 中国军工从出口巴基斯坦开始，逐步证明实力。巴方用中国体系，打败印度多源装备，这不是巧合。印度空军损失五架，包括三架阵风，暴露了兼容问题。但早报强调印度内部因素，淡化中国装备优势，这让不少人质疑，为什么实战战果还不够说服力？ 中国武器在印巴的表现，挑战了传统认知。PL-15的超远射程，歼-10CE的机动性，都超出预期。美国官员承认，巴方用中国战机击落印度阵风，这事震动西方军售市场。法国阵风订单下滑，印尼等国考虑转购歼-10。早报报道这些变化，但总加一句，不代表全面超越。 总有人不希望中国好，或许源于地缘依赖。新加坡靠美国安全伞，贸易靠中国。精英层骨子里信西方标准，东方崛起让他们不适应。但事实摆着，中国装备实战胜出，为什么还总找借口？这问题值得深思。
