江苏，一男子在银行存入64万，突然莫名收到2笔均为大额转账短信，男子感到大事不妙

江苏，一男子在银行存入64万，突然莫名收到2笔均为大额转账短信，男子感到大事不妙，让银行冻结账户被拒后，请求无果后，男子卡里64万的存款，只剩下19元 江苏太仓，银行柜台后的红色LED屏上跳出了一个刺眼的数字：19.00元。仅仅十五分钟之前，李先生为工人备下的64万工程血汗钱，还静静“躺”在这个账户之中，那是无数辛勤劳作凝聚的成果。现在，这点余额甚至不够在路边摊买两碗牛肉面。 李先生站在防弹玻璃前，身上还带着工地的尘土，眼神从不可置信转为彻底的绝望。这不仅是一次简单的盗刷，更是一场普通人与僵化制度、内鬼暗算之间的生死时速。而终点线，被狠狠地画在了那个“19”上。 事情的起头有些诡异。不是那种普通的消费提醒，而是一条让他心跳骤停的短信：转出199，818元。 请注意这个数字，199，818。它不是凑整的20万，而是精确地卡在了大额转账预警或限额的边缘。这无疑是一场极为老到的试探。其手法娴熟，似历经无数磨砺，于无形间悄然探触，尽显试探者的沉稳与狡黠。还没等李先生反应过来，第二条短信紧随其后，又是同样的199，818元。 那时候是2024年以前的一个下午（注：依据素材推断为过往案例），李先生做出了最本能的反应——他在两分钟内拨通了银行客服电话。他的诉求简单直接：“我的卡在被盗刷，请立刻远程冻结账户！” 如果这个时候客服按下暂停键，故事本该到此为止。但电话那头传来的不是应急处理的指令，而是一道冰冷的程序墙：“对不起先生，冻结账户必须本人持身份证到柜台办理，我没有权限。” 这简直是荒诞剧场。在资金以光速流转的数字时代，银行的风控拦截竟然还停留在需要肉身跑赢电波的马车时代。李先生疯了一样开车冲向银行，这十五分钟的路程，对他来说比过了一辈子还长。 也就是在这疾驰的十五分钟里，手机短信提示音像催命符一样响了三次。叮，叮，叮。每一声都意味着十几万资金的灭失。当他气喘吁吁撞开银行大门时，盗刷者已经完成了最后一次清扫，给他留下了那侮辱性的19块钱。 柜台后的工作人员对此表现得相当淡定，甚至反问李先生是不是点了什么诈骗链接，或者泄露了密码。这种“受害者有罪论”的话术，差点让李先生当场崩溃。 更讽刺的是，李先生手里拿的是一张“芯片磁条复合卡”。这种卡就像是装了防盗钢门的房子，却特意留了一扇纸糊的窗户。 拿到数据的团伙根本不需要原卡，他们只需要克隆一张伪卡，就能在异地大摇大摆地把钱转走。内鬼指路，外鬼操刀，加上银行客服那“致命的十五分钟”拖延，这一套组合拳下来，李先生毫无还手之力。 案子破了，人抓了，但钱已经被挥霍一空。这时候，真正的博弈才刚刚开始。银行方面的态度来了个一百八十度大转弯：拒绝赔偿。 他们的逻辑听起来似乎理直气壮：“陈某贩卖信息是她的个人犯罪行为，而且她已经离职了，银行也是受害者。再说了，储户自己没保管好卡，关银行什么事？”这套甩锅逻辑，试图将“单位责任”降维成“员工个人道德问题”，企图进行物理切割。 这要是放在以前，储户可能只能自认倒霉。但这次，法院给出了教科书级别的判例。 法官直接引用了《民法典》第1191条。这条法律就像一把利剑，刺穿了银行的法人面纱：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 换句大白话说，员工穿着你的制服、坐在你的柜台里作案，你银行就得先买单。至于你和员工之间怎么算账，那是你们内部的事，不能让储户承担这一风险。 此外，法院还认定了一个关键点：作为专业金融机构，银行既然发行了复合卡，就必须具备识别伪卡的技术能力。系统没防住克隆卡，就是银行安全保障义务的缺失。 最终的判决大快人心：银行不仅要赔偿李先生被盗的64万本金，还要支付相应的利息，总计642，438.9元。 这笔钱虽然追回来了，但回头看看那惊心动魄的十五分钟，依然让人后背发凉。我们把身家性命托付给银行，以为那里有铜墙铁壁。殊不知，有时候墙上不仅有缝，守墙的人还在偷偷往外递钥匙。 这个案例不仅是李先生的胜利，更是给所有金融机构敲响的警钟：别总想着把风险转嫁给用户，当客服在那头机械地背诵“必须柜台办理”时，你们失去的不仅是资金的安全，更是公众的信任。那一刻，制度的傲慢比盗贼更可怕。 （案例来源：裁判文书网）