一旦中美开战，美军将全面轰炸中国？100岁的基辛格早就发出过警告：“美国盟友再多也没有用，一旦中美两国开战，最后参战并站队美国的国家只有三个！” 最近几年，关于中美会不会打起来的讨论越来越多，时不时就能听到“美军要全面轰炸中国”的说法，搞得不少人紧张。但只要我们把各种公开信息和现实情况放在一起琢磨，就会发现这种说法根本站不住脚。 首先，中国的军事防御体系已经相当完善。中国建设了强大的“区域拒止”能力，在中国周边一定范围内，美军的大型目标，比如航空母舰或前沿基地，想安全待着并不容易。例如，中国的东风-26弹道导弹射程超过4000公里，能威胁到远在关岛的美军基地；而东风-17高超音速导弹，现有的反导系统很难拦截。美军的轰炸机如果想靠近中国领空发射导弹，首先得问问这些“东风快递”答不答应。 再看工业能力，这是现代战争的根基。中国的工业产能远超美国，仅粗钢一项，中国年产量约10亿吨，美国只有8000万吨左右。更重要的是，中国的重要军工设施分布很广，不仅沿海有，更有很多关键工厂和研发中心设在内陆地区。这意味着，就算美军能突破防线打击到中国沿海，也很难彻底摧毁中国深藏内陆的战争潜力。一旦中国转入战时经济体制，巨大的工业机器全速开动，战争拖得越久，对美国越不利。 最让美国投鼠忌器的，还是核威慑和经济捆绑。中美都是拥有核武器的联合国安理会常任理事国。中国拥有东风-41洲际弹道导弹等具备核反击能力的武器，确保了即使遭受首轮打击，也能进行报复。2022年，包括中美在内的五个核大国还共同声明“核战争打不赢也打不得”，双方都清楚，一旦冲突升级为核对抗，将没有赢家。 经济上，两国早已深度互嵌。美国超市里70%的玩具、40%的电子产品都来自中国。全面轰炸中国相当于摧毁美国企业自身的供应链，必然引发美国国内物价飞涨，老百姓第一个不答应。 再说基辛格的判断，他说美国众多盟友中仅有三国会真正参战，正是看透了各国在全球化时代的精明算计。像日本、韩国这样的美国亚太盟友，虽然与美国有防务条约，但他们的经济命脉与中国市场紧密相连。一旦与中国开战，他们不仅要承受巨大的经济代价，其本土的军事基地也可能首先遭到打击，因此他们的参战意愿会非常谨慎，更多是提供后勤支持而非直接派兵。 而基辛格所指最可能参战的三国，根据他的分析，是英国、加拿大和以色列。英国与美国有特殊的文化和金融联系；加拿大与美国共享漫长边境，经济和安全完全捆绑；以色列的生存则高度依赖美国的军事和政治支持。这种深度的安全依赖，使得它们在关键时刻几乎没有中立的余地。 相比之下，欧洲的德国、法国等大国更关注自身利益，已明确表示不愿卷入中美冲突。历史经验也表明，在美国发动的近年战争中，多数盟友的实质性参战程度有限。这说明，美国的同盟体系并非铁板一块，面对与核大国的战争风险，各国都会优先考虑自己的国家利益。 回过头来看，基辛格的警告并非预言战争必然发生，而是强调冲突的巨大风险和不可控性。他晚年不断呼吁中美双方建立更有效的危机管控机制，避免因为误判而滑向深渊。一位经历过二战和冷战的百岁战略家，其担忧的核心是和平的珍贵。 中美两国合则两利，斗则俱伤。真正的智慧不在于讨论如何打赢一场谁也赢不了的战争，而在于如何找到一条和平共存、竞争合作的道路。这不仅是基于现实的判断，也是对两国人民和世界和平的责任。
