如果当年中苏开战，面对苏联的百万雄兵，我们能有多大把握取得胜利呢，又该用何种方式取得胜利？ 中苏关系在50年代确实挺铁，苏联给了大量援助，从建厂到技术转让，再到军事装备，都帮了不少忙。但到60年代中期，裂痕越来越明显。意识形态分歧、边界争端、领导层互不信任，这些问题叠加起来，到1969年珍宝岛打起来，双方彻底撕破脸。珍宝岛冲突后，苏联迅速往中苏边境和蒙古增兵，到1969年底到1970年初，苏军在中苏边境一线和蒙古方向总共摆了大约45到50个师，兵力超过100万，坦克上万辆，火炮和导弹数量也压倒性优势。空军和防空导弹基地也大量部署，远东的导弹能直接覆盖中国大片地区。从地理上看，苏联从北面、西面形成半包围，西南有印度这个盟友，东面太平洋舰队还能从海上施压，战略态势对我们非常不利。 当时苏军常规力量确实强很多。他们的主力坦克是T-62和T-55改进型，火炮多是自行式，射速快、机动性好，补给线虽然长但后勤体系成熟。中国这边边防部队数量少，装备以56式步枪、59式坦克、牵引火炮为主，空军米格-19、米格-21数量不少但性能和数量都跟不上苏军。火力覆盖密度和反应速度，我们明显吃亏。如果打常规速决战，初期阶段苏军推进速度会很快，突破东北平原或新疆方向不是太大问题。 但中国这边也不是完全被动。从1964年开始，三线建设大规模铺开，把军工、重工业往西南、西北腹地搬迁。成昆铁路、襄渝铁路、宝成铁路复线这些工程，都是硬着头皮在崇山峻岭里修出来的，目的就是战时能把物资和工厂快速后撤到安全地带。核武器方面，1964年原子弹爆炸，1967年氢弹成功，1969年已经有东风-2、东风-3这类中近程导弹，能打到苏联远东和西伯利亚部分目标。虽然数量少、精度不高，但对苏军后方城市和指挥部构成一定威慑。苏联很清楚，一旦动用核武器，中国肯定会还手，哪怕打不准，也够让他们疼。 作战思路上，中国从一开始就没打算跟苏军硬碰硬拼消耗。边境前沿不死守，主力后撤，利用国土纵深打持久战和运动战。计划是苏军如果突破进来，就放弃东北、华北、西北大片平原地区，把工业和人口往长江以南、西南山区转移。那里山多地形复杂，苏军机械化部队优势发挥不出来，补给线一拉长就容易被切断。主力部队化整为零，结合地方武装和民兵，开展游击战、阻击战、伏击战，把苏军拖进泥潭。那个年代全民皆兵喊得很响，每个公社、生产队都有民兵组织，步枪、手榴弹、迫击炮这些轻武器发到民兵手里，定期拉出去训练。城市里挖防空洞，工厂设备拆迁，人口往农村疏散，一旦打起来，八亿人就是最大后盾。苏军再强，也不可能占领这么大一片地方，还得天天防游击队袭击，后勤补给跟不上，士气和战斗力迟早崩。 再说国际环境。苏联的主战场从来都是欧洲，精锐部队都在西线对付北约。冷战高峰期，苏联要是大举东进，美国肯定不会闲着。美苏争霸，谁也不想让对方轻松占便宜。1969年夏天，苏联通过各种渠道试探美国，想看看能不能联手对付中国核设施，美国那边直接拒绝了，因为他们算得很清楚：让苏联和中国打起来，最好两败俱伤，美国坐收渔利。苏联不敢两线作战，更不敢把欧洲防线抽空去打中国。 综合看，中国取胜把握不算特别大，但拖成持久战、让苏联付出巨大代价的可能性很高。苏军如果速战速决拿不下，补给跟不上，国内经济也扛不住，国际上还被美国盯着，最后只能自己收手。中国这边靠纵深、人口、核威慑和游击战术，能把战争成本抬到苏联承受不了的程度。历史上苏联多次在边界增兵、搞核讹诈，但从来没真打过来，原因就在这里：打赢了代价太大，打输了更丢人。 1969年9月11日，周恩来和柯西金在北京机场见面，谈了几个小时，双方同意维持现状、避免冲突。10月边界谈判正式启动，虽然谈了很多年没彻底解决，但大规模战争风险降下来了。整个70年代初，边境还是高度戒备，但没再爆发大的战斗。苏联后来因为阿富汗战争、经济问题、内部分裂，实力逐渐下滑，到80年代中期已经没精力再对中国动手。事实证明，当时那种高强度备战、纵深防御、全民动员的思路，在那种力量对比下，是最现实的选择。
