1月30日，俄罗斯和联合国吵起来了，拉夫罗夫点名古特雷斯，说后者在“荒谬”地执行双重标准。扎哈罗娃更是愤慨地说：“联合国秘书处最近得出了各种令人愤慨的结论！” 据RT报道，联合国秘书长古特雷斯亲口表示，自决（公投）原则不适用于克里米亚和顿巴斯人民。古特雷斯甚至强调：乌克兰的领土完整原则高于人民意志。 这话一出，俄罗斯这边立马就炸了，毕竟克里米亚在2014年就举行过全民公投，96.77%的选民支持加入俄罗斯，顿巴斯地区后来也通过公投加入了俄罗斯，在俄罗斯看来，这就是当地人民的真实意愿，完全符合自决权的原则。 就在1月14日，联合国人权理事会的独立专家专门就美国总统涉格陵兰的言论发了声，明确表示格陵兰人民有权充分、自由地行使自决权，能自己决定自己的政治地位，不受外部胁迫，还强调任何试图夺取或控制格陵兰的行为，都是违反《联合国宪章》的。 可能有人不知道，格陵兰是丹麦的高度自治领地，并不是一个独立国家，联合国专家组却明确支持它的自决权，这和对克里米亚的态度，简直是天差地别。 拉夫罗夫早就盯上了这个矛盾点，他之前就已经正式向联合国提交请求，要求联合国承认克里米亚、顿巴斯人民的自决权，还特意拿格陵兰举例子，在接受土耳其媒体采访时反问联合国：既然你们承认格陵兰人民能自己决定命运，那为啥克里米亚和顿巴斯人民就不行？ 甚至还吐槽联合国，说他们面对这个问题时，就像蛇一样回避，每次回应都笨拙又缺乏说服力。 拉夫罗夫的批评，说白了就是戳中了要害：国际规则要是只看立场，不看公平，那还有啥公信力可言？ 除了拉夫罗夫，俄罗斯外交部发言人扎哈罗娃的反应更激烈，她在自己的社交账号上直接怒批，说联合国秘书处最近得出的各种结论都令人震惊和愤慨，字里行间全是不满。 不光是俄罗斯官方，克里米亚领导人的助手库尔拉耶娃也站出来发声，直言联合国的表态就是双重标准的典型体现，还回忆起2014年克里米亚公投时的场景，说当时当地民众排着长队投票，结果出来后大家欢呼庆祝，那种发自内心的意愿，全世界都看在眼里，联合国却故意无视。 可能有人会问，联合国为啥要搞这种双重标准？其实说穿了，还是和背后的国际局势、各方立场有关。 从国际法的角度来说，自决权本来主要是针对非殖民化或者遭受严重压迫的人民，联合国说格陵兰可以自决，是因为格陵兰的问题是在和平协商的框架下，没有武力干预，属于正常的自治进程。 而他们不承认克里米亚的公投，是因为西方国家普遍认为，2014年的公投是在俄罗斯军事介入的背景下进行的，不符合公平公正的原则，还违反了乌克兰的领土完整。 但这里面的漏洞也很明显，拉夫罗夫就抓住了这一点：同样是自决权，为啥联合国只看是否有军事介入，却不看当地人民的真实意愿？而且联合国一边强调格陵兰的自决权不受外部干涉，一边又无视克里米亚和顿巴斯人民的选择，说到底还是立场偏向了西方。 毕竟这些年，联合国在很多国际事务中，都难免受到西方势力的影响，立场有时候确实不够中立，这也是俄罗斯一直以来不满的地方。 其实这场争吵，本质上不只是俄罗斯和联合国的矛盾，更是国际社会在“自决权”和“领土完整”这两个原则上的分歧。 联合国一直说自己是多边主义的核心平台，要秉持公平公正的立场，但这次的双重标准，无疑让它的公信力受到了影响。 俄罗斯这次主动发难，也不是非要逼着联合国承认克里米亚和顿巴斯的自决权，更多的是想通过这种方式，揭露国际规则中的双重标准，争取更多的国际舆论支持，同时也反击西方对自己的指责。 现在，联合国还没有对俄罗斯的批评作出正式回应，这场争吵大概率还会持续下去。但不管怎么说，这件事也给国际社会提了个醒：国际规则要是只能用来约束一部分国家，只能服务于少数国家的利益，那迟早会失去说服力。 对咱们普通人来说，看懂这场争吵背后的双重标准，也就看懂了当下国际局势的复杂——没有绝对的公平，只有立场的不同，但至少，公平公正应该是国际社会追求的目标，而不是用来粉饰立场的工具。毕竟，任何无视人民真实意愿的规则，终究是站不住脚的。
