英国前首相苏纳克今天（1月25日）发文说：“将对美国的依赖换成对中国的依赖，这是错误的。英国与我们的盟友需要打造自身的硬实力储备。” 有意思的是，这番话并不是在某个重大外交场合说出来的，而是苏纳克亲自在社交平台上发的，语气非常坚决，几乎就是在敲打现在的执政党工党政府，尤其是首相斯塔默最近在对华政策上的一系列务实动作。 苏纳克这是把“对中国保持距离”的态度又重新摆上了台面。 不过，先别急着下定论，这番言论背后的意味，其实比表面上看起来复杂得多。 首先要说清楚的是，这并不是苏纳克第一次释放类似信号，早在他担任首相期间，他就多次强调要“减少对中国的战略依赖”，甚至把中国称为“系统性竞争对手”。 虽然他下台后声音小了不少，但这次突然高调发声，显然不是一时兴起，更像是对当前英国对华政策走向的一次“逆风喊话”。 而苏纳克的这番话，放在当前整个欧洲的对华态度里看，就显得格外刺耳。 最近一段时间，从法国、德国，再到意大利、西班牙，欧洲不少国家都在积极与我国展开高层交流，释放出更多合作的信号。 像德国总理朔尔茨去年底访华时就强调“不能和中国脱钩”，法国总统马克龙更是多次表示希望“与中国保持战略互信”。 而英国这边，工党政府上台后也开始调整对华立场，表现出明显的“务实倾向”，包括恢复中英高层对话、推动经贸合作、鼓励英企拓展中国市场等。 所以说，苏纳克这个时候跳出来发这样一篇帖，怎么看都像是在给新政府“添堵”。 也难怪不少分析人士认为，这其实是保守党对中国议题上的一次“政治抢话筒”，谁能在对华态度上掌握话语权，谁就能在未来的大选中占据更多主动。 但问题来了，苏纳克这套“对中国强硬”的说法，真的还吃香吗？ 我们可以看到，英国现在的对华战略，早已不再是简单的“敌友划线”模式，无论是政界还是商界，对于“不能一味对抗中国”的共识正在逐步形成。 尤其是在经济面临巨大压力、脱欧后国际影响力下滑的背景下，中国市场的重要性不言而喻。 斯塔默政府其实已经很清楚地意识到这一点，所以才会在对华政策上开始“踩刹车”，不再延续保守党时期那种偏激路线。 在这种大趋势下，苏纳克突然跳出来高喊“不能依赖中国”，不仅显得有点脱节，甚至还反映出保守党内部在对华议题上的一种僵化思维。 他们依然停留在那种“冷战式”的地缘政治框架里，把中英关系当成零和博弈，完全忽略了全球化背景下的利益交织和现实需求。 而且，不得不提的是，苏纳克的这番言论还暴露了一个非常关键的问题，英国政坛在对华政策上并没有形成统一的战略框架。 工党和保守党之间的分歧越来越明显，一个强调“务实合作”，一个坚持“警惕防范”，这种不一致其实对英国自身的外交利益来说，是极其不利的。 因为这意味着，英国在对华关系上很难形成稳定预期，反而容易让合作伙伴感到困惑，甚至失去信任。 更深一层来看，苏纳克这番话其实也体现了英国保守党内部的一种焦虑感：在脱欧后失去了“欧洲标签”的加持，英国到底该如何在全球博弈中重新定位？ 靠“抱美国大腿”已经不够了，但如果转向与中国深度合作，又担心被贴上“背离西方”的标签，这种左右为难的局面，其实正是英国对外战略混乱的真实写照。 而且，他所说的“不能用对中国的依赖替代对美国的依赖”这句话，其实本身就存在逻辑漏洞。 现实是，英国当前对美国的依赖不仅没有减少，反而在防务、情报、科技等领域愈发加深。 比如AUKUS联盟、五眼联盟的情报共享机制，哪一项不是建立在对美国的高度依赖之上，在这种情况下，谈“替代”，其实根本就不是一个实际存在的命题。 苏纳克的发文既像是一次“政治表演”，也像是对保守党失去执政权后的“战略焦虑”的一种外溢。 他试图通过这种方式重新掌控话语权，但恐怕已经很难再像过去那样引发共鸣，毕竟，整个欧洲的风向已经变了，英国如果还继续走“强硬对抗”的老路，恐怕只会越走越偏。 曾经的“日不落帝国”，如今面对复杂多变的国际格局，更需要的是理性、稳健与开放。 喊口号容易，真正把国家利益放在第一位，才是真本事，苏纳克这番表态，可能在一部分保守派选民中还能赢得掌声，但在全球化时代的大背景下，恐怕难以成为主流共识。
