刚看到这尊“神作”的时候，差点没把隔夜饭喷出来。 丑是真丑，但你敢说它不是艺术？按照田大教授当年的理论，这可是正儿八经的“高级审美”。 想当初教材插图那事儿，人家硬说是大众审美不行，不懂艺术创作的自由。现在好了，网友直接照葫芦画瓢，把这套理论原封不动送回去了。 这招“以彼之道还施彼身”，玩得是真溜。 回顾往昔，教材插图事件还历历在目。那些歪眼斜嘴、毫无美感的插画，堂而皇之地出现在孩子们的课本上。当大众质疑时，某些所谓的专家却站出来，大谈艺术创作的自由，指责大众不懂艺术、审美水平低。可他们却忘了，教材是孩子们获取知识的重要窗口，插画应当传递积极、正面且符合大众审美的形象。 如今田教授的雕塑作品引发争议，如出一辙。就拿他创作的秋瑾像来说，身体倾斜、面部扭曲，和大众心中那个坚毅果敢、为革命献身的巾帼英雄形象大相径庭。还有老子像，张口吐舌，神情滑稽，完全颠覆了大众对道家始祖智慧、沉稳形象的认知。 从艺术发展历程来看，艺术从来不是孤立存在的，它与社会、文化和大众紧密相连。中国传统雕塑艺术，像秦始皇陵兵马俑，千人千面，生动展现了古人的写实技艺和雄浑气魄；敦煌莫高窟的佛像雕塑，线条优美，充满慈悲祥和之感，蕴含着深厚的文化内涵。这些经典之作，历经岁月洗礼，依旧被大众所喜爱和敬仰，因为它们在艺术表达的同时，兼顾了大众的审美和情感需求。 反观当下一些所谓的“艺术创新”，打着先锋、前卫的旗号，却脱离了大众的理解范畴。以央美毕业展的《超级蜂巢》为例，一堆看似随意堆叠的废纸壳，寓意着消费社会的轮回与单调。可普通观众看到的只是一堆杂乱无章的垃圾，难以领会其中深意。艺术家虽用心创作，造价不菲，但作品未能与大众产生共鸣，只能说是一场失败的尝试。 在田教授这件事上，他的女儿出面为其辩护，强调艺术不应被大众审美束缚。但艺术创作真的能完全不顾大众感受吗？艺术固然需要创新，但创新不是无底线的标新立异，更不是对历史人物和文化传统的肆意歪曲。秋瑾作为革命烈士，是民族精神的象征，她的形象承载着无数人的敬仰和缅怀。将她塑造成如此扭曲的模样，无疑是对英烈的不尊重，也是对大众情感的伤害。 艺术创作的目的是什么？难道不是为了给人带来美的享受、引发心灵的共鸣吗？真正的艺术大师，如齐白石笔下的虾，栩栩如生，充满生机；徐悲鸿画的马，气势磅礴，展现力量。他们的作品，雅俗共赏，既具有高超的艺术水准，又能被大众所接受和喜爱。 而那些一味追求所谓“高级审美”，却忽视大众审美和文化传统的作品，注定只能成为小众圈子里的玩物，难以在历史的长河中留下真正的印记。 我们鼓励艺术创新，但创新必须建立在尊重历史、尊重大众的基础上。只有这样，艺术才能真正发挥其价值，成为连接人与人、人与文化的桥梁。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持! 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
