加拿大总理马克·卡尼1月18日在卡塔尔多哈表示：如果美国入侵格陵兰岛，加拿大将视之为对加拿大的攻击，有义务协助格陵兰岛的防御，并可以对美国使用武力。 格陵兰岛卡在北极和北大西洋的交汇处，那个被称为GIUK缺口的位置，是北约防御体系里的关键节点，冷战时就用来遏制苏联海军，现在随着北极军事活动增加，这里的重要性又凸显了。 美国早就在岛上有军事存在，二战后就没真正离开过，和丹麦签的防务协议让美军能在岛上自由通行和部署，皮图菲克的航天港更是美国导弹预警和反导体系的核心一环，正好对着俄美洲际导弹的最短弹道。 除了军事价值，格陵兰的资源更是让美国动心。岛上的稀土储量有150万吨，排世界第八，还有锂、钴这些新能源和国防工业离不开的矿产。美国现在在稀土供应链上很脆弱，把这当成国家安全问题，自然想把格陵兰的资源抓在手里。 更关键的是，美国有靠购买扩张领土的传统，从法国买路易斯安那，从沙俄买阿拉斯加，连丹麦的西印度群岛都买成了美属维尔京群岛，这种领土扩张逻辑一直没断过，现在盯上格陵兰并不意外。 加拿大之所以把美国入侵格陵兰当成对自己的攻击，核心是地理和安全上的深度绑定。格陵兰和加拿大北部相邻，北极地区的事务本来就和加拿大息息相关 。一旦美国控制格陵兰，相当于在加拿大的北边安插了一个强力支点，北极的战略格局会彻底改变，加拿大北部的安全空间会被严重挤压。 这种影响是直接的，就像加拿大前总理说的，和美国这头大象为邻，对方的一举一动都能波及自己，更别说美国直接掌控身边的战略要地了。 而且美加关系远没表面看起来那么稳固，看似是紧密盟友，实则藏着不少矛盾和依赖。加拿大的经济几乎绑在美国身上，2023年货物出口77%都去了美国，进口一半来自美国，而美国从加拿大进口的只占14%，这种不对称的依赖让加拿大一直很被动。 贸易上每次都是美国挑事，加拿大要么妥协要么两难，木材、奶制品这些传统领域的争端就没停过，特朗普之前还拿关税大棒打压加拿大，甚至扬言要把加拿大变成美国第51个州，这些都让加拿大积累了不满。 防务上加拿大更没底气，长期依赖美国主导的北美防空司令部，自己军费常年不足，GDP占比连1.5%都不到，每年才200多亿美元。现役兵力只有6.8万，预备役2.7万，陆军的坦克只剩74辆，还不如解放军一个重型合成旅多，火炮全是牵引式的，没有自行火炮。 海军就12艘护卫舰、6艘巡逻舰和4艘潜艇，空军主力还是上世纪的CF-18战斗机，这样的军力根本没法和美国抗衡，所谓“1小时22分速通渥太华”的说法虽夸张，却也反映了实力差距。 但正是这种实力悬殊下的表态，才更有深层意味。格陵兰的民调显示85%的人反对加入美国，国际社会也认可爱国自决和主权原则，美国想靠武力入侵根本站不住脚。加拿大的表态既是顺应这种国际共识，也是在向美国传递明确信号，反对用实力践踏主权。这更是对自身安全红线的划定，提醒美国不要把领土扩张的旧逻辑用在北极，不要忽视加拿大在周边地区的利益关切。 这种表态也暗含着对美加关系失衡现状的不满。长期以来，加拿大在经贸、防务上都得看美国脸色，特朗普时期的种种施压更是让加拿大民族主义情绪抬头，90%的加拿大人反对并入美国就是证明。借着格陵兰问题亮明立场，也是加拿大在试图争取更平等的对话空间，哪怕军力不济，也要在原则问题上展现强硬，避免美国得寸进尺。 从北极格局来看，各国都在争夺影响力，加拿大作为北极国家，自然不想让美国独自掌控格陵兰这个关键节点。协助格陵兰防御，本质上是维护北极地区的力量平衡，防止美国一家独大。这既是维护自身北部安全的需要，也是在北极事务中刷存在感的方式，让国际社会看到加拿大在区域安全中的角色。 美国的政客有时会放出极端言论，但加拿大的表态精准踩在了国际法和主权原则的点上，让美国很难公开反驳。毕竟当代国际秩序早就不认可武力吞并领土，美国自己也得顾及国际形象。加拿大就是抓住了这一点，用看似强硬的表态占据道德和法理高地，既维护了格陵兰的主权，也守住了自己的安全底线。 这种做法也符合加拿大在国际事务中的一贯风格，看似温和却在原则问题上不退缩。虽然知道真要和美国动武不现实，但明确的立场宣示本身就是一种威慑，能让美国在打格陵兰主意时多一层顾虑。毕竟盟友之间的信任裂痕一旦产生，修复起来并不容易，美国也不想因为格陵兰问题彻底得罪加拿大这个北边的邻居。 说到底，这背后是两种国际秩序观的碰撞，一种是靠实力重塑格局，一种是靠主权和法理维持秩序。加拿大的表态站在了后一边，既顺应了国际社会的普遍认知，也守住了自身利益。这不是一时冲动的言论，而是基于地理安全、国际规则和双边关系的深思熟虑，既给美国划了红线，也为自己在北极事务中争取了主动。
