美国抓获马杜罗，佩洛西终于忍不住发声了！当地时间1月4日，佩洛西发文说：委内瑞拉由一个非法政权统治，但特朗普政府并未证明存在对美国国家安全的紧迫威胁，因此没有理由使用美国武力。 这话从佩洛西嘴里说出来，味道有点微妙。要知道，这位众议院议长向来以对所谓“非民主政权”强硬著称，可这次她批评的重点，不是该不该动马杜罗，而是特朗普政府“程序不对”——没好好走流程，没拿出足够说服力的“国家安全威胁”证据。听起来像是说，“事情可以做，但规矩不能坏”。 这恰恰暴露出美国对外干预的一种经典套路：行动往往走在理由前面，所谓的“法律依据”和“国家安全威胁”，经常是事后补票，甚至干脆不补。佩洛西这次跳出来，与其说是出于对委内瑞拉主权或国际法的尊重，不如说是国内党争的延伸。特朗普政府干了件共和党喜欢的大事，民主党自然得找个角度敲打一下，重点不是“不该干预”，而是“你特朗普做事太糙”。美国政治里，外交常常是内政的延伸，别国的命运成了国内两党较劲的筹码。 再往深处想，佩洛西这番话其实承认了一个前提：只要证明了“对美国国家安全的紧迫威胁”，使用武力就是可以的。这个逻辑本身就很危险。谁来定义“威胁”？标准是什么？历史上，一管“洗衣粉”就曾构成过开战理由。这种话语体系赋予了自己全球警察的无限解释权，今天可以因为“威胁”进入委内瑞拉，明天也可以用同样理由指向其他地方。国际法和主权平等，在这种“美国例外”的思维面前，显得苍白无力。 话说回来，佩洛西的质疑也侧面反映了一个现实：这次行动在法理和道义上的仓促。马杜罗被抓，背后是美国多年制裁、渗透、支持反对派等一系列操作的集中爆发，是典型的“颜色革命”加速版。可直到动手那一刻，所谓“紧迫威胁”的剧本还没编圆。这或许说明，地缘政治的角逐有时就是如此赤裸，力量到位了，理由可以临时凑。 对于委内瑞拉民众而言，佩洛西和特朗普之间的这种争执，并无实质意义。无论华盛顿内部怎么吵，军事干预的事实已经发生，国家被外部力量主导的结局已经注定。普通人的生计、国家的未来，在大国博弈的棋盘上，轻如尘埃。 一场以“国家安全”为名的行动，揭开盖子，里面满是国内政治算计和霸权逻辑。佩洛西的发声，没能改变干预的本质，只是让我们更清楚地看到，这一切与正义无关，只与利益和权力有关。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
