当罗老师说出：爱国主义不仅要立足于本国，也要着眼于世界，要做世界公民。 我到想

当罗老师说出：爱国主义不仅要立足于本国，也要着眼于世界，要做世界公民。 我到想问问罗老师：你的护照是哪个国家发的？世界公民拿哪个国家的护照？ 马上就2026年了，作为被不少人追捧的公知和法学教授，能说出这种脱离现实的话，认知水平实在不敢恭维。 先把话说透了：公民这个身份，从根上就和国家绑定在一起。你生在哪个国家，持有哪个国家的护照，就受哪个国家的法律保护，同时也得履行对这个国家的责任和义务。脱离了国家谈“公民”，就跟脱离了土壤谈开花结果一样，纯属空谈。 先查查所谓“世界公民护照”是个什么东西。网上一搜就清楚，所谓的“世界公民护照”，是个叫“全球服务管理局”的非政府组织搞出来的东西，既不是哪个主权国家签发，也不被国际社会普遍承认——中国不承认，美国不承认，绝大多数国家都不承认 。 这护照说白了就是张废纸，创始人自己都因为持这玩意儿闯关被拘留过20次，连斯诺登当年拿到这护照，最后也得靠俄罗斯收留，还得乖乖申请俄罗斯公民身份才能安身 。 请问罗翔老师，你要是真信“世界公民”这套，敢把自己的中国护照扔了，揣着这本“世界公民护照”去闯闯各国海关吗？恐怕刚到机场就得被拦下来吧？ 爱国主义和国际视野压根不矛盾，但前提是你得先做个合格的本国公民。你连自己的国家都不爱，连本国的同胞都不关心，空谈“着眼于世界”，这不就是本末倒置吗？ 看看那些天天把“世界公民”挂在嘴边的西方国家，做起事来可是一点不含糊。 德国前几年喊着“多元包容”，敞开国门接收难民，结果引发了一系列社会问题，犯罪率飙升、资源紧张，民众怨声载道。 到了2024年，德国政府直接180度大转弯，在所有陆地边境恢复管控，累计拒绝三万多人入境，连申根区的自由流动原则都不管了 。 为啥？还不是因为本国利益受了影响，所谓的“世界情怀”立马就抛到九霄云外了。这说明啥？说明任何国家的底线都是本国利益，任何政府的首要责任都是保护本国公民，“世界公民”不过是他们需要时拿来装点门面的口号。 还有美国，疫情期间喊着“人权至上”，结果呢？疫苗分配搞种族歧视，白人接种率远高于非洲裔和拉丁裔，富人花高价就能抢占优先接种权，而一线医护人员和低收入群体却一苗难求 。 美国还疯狂囤积疫苗，人口才3.3亿，却买了26亿支疫苗，宁愿让疫苗过期，也不愿分享给其他国家 。 这就是西方国家的“世界公民”逻辑：好处自己占，责任甩给别人，轮到自己国家利益，管你什么“世界情怀”，先把本国优先做到底。 罗翔作为法学教授，不可能不懂国籍法的基本常识——世界上没有任何一个主权国家会承认“世界公民”这种模糊的身份，更不会用所谓的“世界公民护照”作为合法旅行证件。 他之所以抛出这种言论，说白了就是故意混淆概念，把爱国主义和国际视野对立起来，用虚无缥缈的“世界公民”来贬低实实在在的家国情怀。 更让人费解的是，他不敢让美国人反思“要做世界公民”，不敢让以色列人、德国人放弃“民族主义”，偏偏对着中国人说这种话，这双重标准也太明显了。 说到底，没有国家的公民就是无家可归的浮萍；不爱国，所谓的“国际视野”就是无源之水。 当年钱学森先生放弃美国的优厚待遇，冲破重重阻挠回国，就是因为他知道，只有祖国强大了，个人才能有尊严，才能真正为世界做贡献。 如果他当年听信“世界公民”那套鬼话，留在国外，能有后来“两弹一星”的伟大成就吗？能让中国在国际上挺直腰杆吗？ 最后再问问罗老师：你手里的护照，是中国政府签发的吧？你能在中国安心教书、获得鲜花和掌声，是因为有中国的法律保护、有国家提供的平台吧？ 既然享受着国家带来的一切权益，就别再空谈什么“世界公民”了。 先做个合格的中国公民，先把爱国主义的底线守住，再谈什么“着眼于世界”，这才是最基本的认知，也是最起码的良知。 国家是公民的根，爱国是做人的本。任何试图贬低爱国主义、鼓吹“世界公民”的言论，都是脱离现实的空谈，都是对国家和人民的不负责。 这种低下的认知，还是早点收起来吧，别再误导年轻人了！