不出意外， 意外还是来了！ 新华社都实锤了！当年被专家定为“赝品”的那幅画，居然真的被卖掉了。 2001年，一名为“顾客”的人，用6800元买了一幅《仿仇英山水卷》，传闻这位“顾客”就是陆挺，但没有确凿证据。 这幅被标注为“仿仇英”的画作，真实身份其实是明代画家仇英的《江南春》图卷。这幅画的来历并不简单。1959年，著名收藏家庞莱臣的后人庞增和携家人，将包括这幅《江南春》图卷在内的137件“虚斋旧藏古画”无偿捐赠给了南京博物院。南京博物院当时为庞增和出具了捐赠收据及文物清册，明确收录了这幅画作。 这幅画之所以会被当作“赝品”处理，源于两次专家鉴定。1961年11月，原文化部组织了以张珩为主的全国书画鉴定专家组。专家组抵达南京博物院对馆藏书画进行鉴定。经过细致核查，张珩、韩慎先、谢稚柳三位专家共同给出意见。意见认定《江南春》图卷为伪作，同时指出卷首陈鎏题写的“江南佳丽”四字为真迹，后面的题跋则完全不对。1964年6月，王敦化、徐沄秋、许莘农三位专家再次对这幅画进行鉴定。第二次鉴定结论与首次一致，明确判定这幅画为假。 两次鉴定为“伪作”后，这幅画就被纳入了南京博物院拟剔除的藏品范围。新华社记者梳理出《江南春》图卷完整的流转史料。史料显示，1986年6月原文化部出台《博物馆藏品管理办法》。南京博物院随后依据这份办法，组织原江苏省文物出境鉴定组及院内鉴定人员对拟剔除的书画作品再次审核。审核结论为该画不宜继续入藏。1997年4月15日，南京博物院向原江苏省文化厅提交了《关于处理不够馆藏标准文物的报告》。报告请求将包括这幅画在内的不够馆藏标准的文物，调剂价拨给江苏省文物总店处理。原江苏省文化厅于1997年4月21日批准了这一请求。1997年5月8日，这幅被认定为赝品的《江南春》图卷正式从南京博物院拨交给江苏省文物总店。 从1997年拨交出去到2001年被售卖，中间间隔了整整四年。这四年间，这幅画一直由江苏省文物总店保管。2001年4月16日，江苏省文物总店完成了这幅画的销售。销售清单上，画作名称被标注为《仿仇英山水卷》，购买者一栏仅写着“顾客”二字，成交价格为6800元。这种模糊的署名方式并非偶然。一位成长于书画鉴定世家的艺术经纪人解释了这一现象。该经纪人表示，当时普通顾客在文物商店购买物品都需要实名署名。仅署“顾客”二字，要么是购买者身份特殊不便署名，要么是购买者刻意隐瞒身份。圈内将后一种情况称为“内柜”交易，通常指向与博物院或文物商店领导有特殊关系的人员。 流传最广的传闻中，这位“顾客”被指向南京收藏家陆挺。这个传闻并非毫无依据。陆挺是江苏省收藏家协会的顾问，早年便投身字画收藏，曾计划投资2.5亿元打造艺兰斋美术馆，并将《江南春》图卷列为美术馆的镇馆之宝。而当时负责将画作从南京博物院拨交出去的关键人物徐湖平，时任南京博物院副院长，同时兼任江苏省文物总店的法人代表。 徐湖平还是江苏省收藏家协会的创始会长。公开资料显示，徐湖平与陆挺是多年好友，徐湖平曾公开高度评价陆挺的收藏事业，称赞其打造的艺兰斋美术馆是“了不起的壮举”。更关键的时间节点是，2001年1月徐湖平正式升任南京博物院院长，仅仅三个月后，这幅画就被以“顾客”名义买走。这些关联让陆挺的嫌疑增大，但目前没有任何确凿证据能直接证明陆挺就是当年的购买者。 上海知名收藏家颜明的表述，让整个事件的时间线更显蹊跷。颜明接受采访时表示，他在1999年就曾在陆挺家中见过这幅《江南春》图卷。这一说法与南京博物院及江苏省文物总店记录的2001年售卖时间存在冲突。若颜明的表述属实，这幅画的实际流转时间可能早于官方记录的售卖时间。这一矛盾点也成为事件后续调查的重要方向。 这幅画的后续走向更引发广泛关注。2025年5月陆挺去世后，这幅被认定为“赝品”的《江南春》图卷现身北京某拍卖行的预展。拍卖行对这幅画的估价高达8800万元。庞莱臣的曾孙女庞叔令偶然发现了这一情况。庞叔令认为，家族捐赠的文物均为珍品，不存在伪作。南京博物院擅自将画作认定为伪作并售卖的行为，不仅损害了家族声誉，也涉嫌违规。庞叔令随即向相关部门举报，并对南京博物院提起诉讼，要求说明画作的具体流向并返还画作。在庞叔令的举报和国家文物部门的干预下，拍卖行最终对这幅画作了撤拍处理。 事件曝光后，新华社对相关情况进行了深入调查并发布报道，实锤了画作被售卖的核心事实。庞叔令在采访中指出，1997年将画作拨交出去时，徐湖平作为副院长并无权力批准如此重大的馆藏流出事宜，其行为已涉嫌犯罪。南京博物院的退休职工郭礼典也实名举报徐湖平，称其在任期内存在多项违规行为，包括贪污腐败、倒卖故宫南迁文物等。面对媒体采访，徐湖平以身体不好、不再过问外界事务为由拒绝回应，仅表示“总有水落石出的时候”。
